Вы находитесь на старой версии сайта. Чтобы перейти на новую версию, нажмите на ссылку new.future4you.ru

ЮНК - Урал, заочный конкурс/ 2014-2015
Участник Климовец Сергей Анатольевич

Результаты


НоминацияРаботаБаллыРезультат
Военная история (экспертная оценка)В списках не значится (Матерухин Ф.Ф.(1914-1943) - пропавший без вести солдат)30лауреат II степени
Мнение эксперта:
Тема актуальная. Работа исследовательская. Структура работы в целом соответствует требованиям конкурса ЮНК. Но тезисы не содержат название работы, фамилия и имя автора, название организации и города. Во введении определены цели и задачи, критерии исследования. Не совсем корректно определены объект и предмет исследования. По содержанию работы автор исследует версии, как и когда пропал без вести его родственник солдат Матерухин Ф.Ф. Это и есть предмет исследования, а объект по логике - пропавший без вести солдат Матерухин Фёдор Фёдорович. Кроме того надо было сформулировать гипотезу. Автор ссылается на разнообразные архивные источники, но в библиографическом списке указывает только «Список из военнослужащих, семьи которых потеряли связь в период Великой Отечественной войны по Аргаяшскому району Челябинской области». В основной части, в гл 1.2 и 1.3 автор сосредоточил основное внимание на расследовании даты, места и обстоятельств пропажи без вести солдата Матерухина Ф.Ф. Пытаясь разрешить противоречивые сведения о дате, когда пропал без вести солдат (в Книге памяти Челябинской области назван только год – 1941, а в ЦАМО, в документах, уточняющих потери (Приложение №4), названы даты: 11.2.1943г. или IV 1943 г.), автор окончательно констатирует; «в апреле 1943 года Федора Федоровича Матерухина признали пропавшим без вести». Логично, что автор взял для обоснования действия Калининского фронта, но это гипотеза. Таким образом, он оставил проблему открытой, учитывая отсутствие сведений за период от 23.06.1941г по 11.02.1943 г. Остается открытым вопрос, на каких основаниях сделана запись о потере связи 11.02.1943 г.? Т.о. у автора есть перспектива продолжить свое исследование по поиску документов этого 2-х летнего периода, о чем он упоминает в своем заключении. В заключении автор сделал вывод, но не дал конкретного ответа как выполнены поставленные задачи. Текст изложен грамотно, аргументирован ссылками на документы. Работа недостаточно проиллюстрирована. Можно было составить карту боевых действий, в которых мог участвовать солдат Матерухин Ф.Ф., выписку из Книги памяти, перечень запросов и др. Выводы: 1) Представленная работа в основном соответствует требованиям конференции ЮНК. 2) Автор заслуживает диплома 2-й степени. 3) Рекомендуется устранить указанные недостатки и подготовить доклад на очную конференцию ЮНК (Обнинск).
Рекомендация к участию:
ЮНК - XXX, Обнинск - очная конференция
Форма участия:
доклад (доработка)