Вы находитесь на старой версии сайта. Чтобы перейти на новую версию, нажмите на ссылку new.future4you.ru

ЮНК - Север, заочный конкурс 2013-2014 учебного года  
Участник Буйлова Анастасия Александровна

Результаты


НоминацияРаботаБаллыРезультат
Промышленная экология (рецензия)Оценка содержания железа и формальдегида в атмосферном воздухе и промышленных выбросах предприятий лауреат II степени
Мнение эксперта:
Проблема загрязнения атмосферного воздуха в настоящее время является приоритетной. Токсичные элементы и соединения, попадающие в атмосферу в т.ч. в результате антропогенной деятельности, при дыхании поступают непосредственно во внутреннюю среду организма в течение всей его жизни. Установлено, что токсиканты, поступающие в организмы млекопитающих ингаляционным путем, воздействуют на животных и человека в 80-100 раз сильнее, чем при поступлении через желудочно-кишечный тракт. При оценке экологического состояния территорий оценка состояния атмосферного воздуха занимает почетное первое место. Станции наблюдения за состоянием атмосферного воздуха имеются во всех крупных городах России (5 станций в г. Калининград http://meteo39.ru/podrazdeleniya/18-laboratoriya-po-monitoringu.html); на крупных предприятиях ведется регулярный контроль состояния воздуха рабочих зон; существуют передвижные станции экологического контроля воздуха. Однако спектр определяемых такими станциями токсичных элементов и соединений зачастую не полон. Поэтому инициативные исследования, дополняющие и расширяющие данные государственного экологического мониторинга, являются актуальными и имеющими научную и практическую значимость. Представленная Буйловой А.А. работа является самостоятельным исследованием, посвященным оценке загрязненности атмосферного воздуха, воздуха рабочих зон и выбросов предприятий железом и формальдегидом. Автор освоила методы отбора проб атмосферного воздуха и анализа в них концентраций железа и формальдегида, получила и проанализировала результаты по 6 объектам исследования (15 проб), для оценки санитарно-гигиенического состояния воздуха сравнила полученные результаты с нормами ПДК. Хотелось бы отметить то, что исследования загрязнения атмосферного воздуха не часто проводятся инициативными научными коллективами, особенно школьными, в связи с их сложностью и трудоемкостью, что придает работе особую ценность. По структуре работа в целом соответствует общепринятым требованиям для научных трудов, материал изложен логично, выводы в целом обоснованы. Автор решила все поставленные задачи. Научно-практическая ценность работы состоит в получении новых данных по загрязнению атмосферного воздуха формальдегидом и железом на ряде объектов г.Калининграда и Калининградской области; в возможности использования результатов исследования при планировании и организации природоохранных мероприятий; при проведении практических и лабораторных работ по экологии, геоэкологии, химии в школах и вузах; в дальнейших мониторинговых исследованиях. Замечания, вопросы, пожелания: 1.​ Тезис автора о том, что «В основе всех мероприятий лежит контроль над содержанием вредных веществ... Однако на территориях Калининградской области таких систематических исследований не проводится» (стр. 3) рецензенту представляется не обоснованным (см. http://meteo39.ru/podrazdeleniya/18-laboratoriya-po-monitoringu.html). 2.​ Автор привела описания различных методов определения железа и формальдегида, указав на недостатки и/или достоинства методов. Но обоснования (краткого вывода по всем методам с логичным выбором одного) рецензент в тексте работы не увидел. 3.​ На пяти станциях наблюдения за состоянием атмосферного воздуха в г. Калининград в числе 8 измеряемых показателей находится формальдегид. Автору следовало бы найти способ получения официальных данных для сравнения с полученными результатами. 4.​ В работе присутствует путаница при определении статуса воздуха обследованного помещения птицефабрики: на стр. 11 автор называет объект «воздухом рабочей зоны», а на стр. 14 – «промышленными выбросами». Т.к. помещение, в котором отбирались пробы, в тексте работы не описано, рецензент весьма заинтригован этим казусом: с одной стороны – помещение может рассматриваться как рабочая зона для работников птицефабрики, а с другой – представлять источник выбросов сельскохозяйственного предприятия. 5.​ Рецензент не увидел в тексте работы обоснования для использования различных ПДК для формальдегида (разовых и среднесуточных) при оценке состояния воздуха для различных объектов. Почему для рабочих зон (класс и птицефабрика) были использованы разовые ПДК, а для автодороги – среднесуточная? (стр. 11) Косвенно можно судить об этом выборе на основании объема отобранного воздуха на объектах (22,5 и 100 л воздуха). Но соответствует ли это общепринятым методикам? Почему выбор ПДК не обоснован? Аналогичный вопрос про ПДК для железа: почему для сравнения выбраны среднесуточные ПДК? 6.​ В случае, когда в работе приводятся государственные нормативы (например, ПДК), следует обязательно указывать источник (ГОСТ, СанПиН, ГН, другое). Источник должен быть приведен в самой последней из существующих редакций. 7.​ Недочеты форматирования текста: 1) отсутствуют «красные строки» (красная строка задается форматированием: «формат» → «абзац» → «первая строка» → «отступ» (1,25 или 1,27 мм)); 2) присутствуют большие разрывы между номером и названием раздела (для того, чтобы исправить этот недочет необходимо поставить курсор на нужную строчку текста и на верхней мерной линейке левой кнопкой мыши подвинуть влево черный уголок, отмечающий начало текста, либо же «очистить стили» и задать новое форматирование); 3) каждый новый раздел (в работе это «Заключение», «Библиографический список» и «Приложение») следует начинать с новой страницы; 4) между подразделами (2.1 и 2.2, например) необходимо оставлять пустую строку. 8.​ Ряд ошибок и опечаток: «… выделения животных, выделения растительность, вулканические газы…» (стр. 5); «…составил 22,5 л ЗАПЯТАЯ приведенный к нормальным условиям …» (стр.10), «… на каждом предприятиях …» и многие др. В целом работа Буйловой А.А. производит благоприятное впечатление, является самостоятельным исследованием, обладающим всеми признаками научного исследования, автор работы заслуживает присвоения ей звания Лауреата заочного конкурса с вручением диплома 2-й степени, а работа рекомендуется к представлению на очную конференцию «ЮНК – Север» (Санкт-Петербург) в форме доклада с медиапрезентацией.
Рекомендация к участию:
ЮНК - Север, очная конференция
Форма участия:
доклад