Интеллектуально - Творческий Потенциал России
Национальная Образовательная Программа
Номинация | Работа | Баллы | Результат |
---|---|---|---|
Общая экология (рецензия) | Составление экологического паспорта села Кирга Ирбитского района Свердловской области | лауреат I степени | |
Мнение эксперта: 1. Представленная на конкурс работа, имеет проектно-исследовательский характер и посвящена актуальному вопросу экологической паспортизации территориального объекта – с. Кирга. 2. Проделана значительная работа по составлению детальной комплексной характеристики села, включая физико-географическое и экологическое исследование, а также описаны экологические проблемы, в частности: «экзогенные негативные процессы, антропогенные негативные процессы, признаки деградации ландшафта» и «влияние вредных веществ на состояние здоровья населения». Выявлено «влияние объектов природопользования села Кирга на окружающую природную среду села Кирга». Представлен план природоохранных мероприятий. Карта-схема «Экологические проблемы села Кирга», указанная в содержании работы, на экспертизу не поступила. 3. Текст работы преимущественно соответствует как требованиям, предъявляемым к учебным исследованиям и проектам в части соблюдения лексики и стиля изложения, корректности изложения фактов, так и техническим требованиям к оформлению текстов и библиографических ссылок. 4. В числе достоинств работы, наряду с указанным выше: - авторский замысел; - новизна темы исследования; - комплексный подход к решению вопросов исследования; - большой объем выполненных работ; - оригинальные результаты, полученные в ходе исследования; - уровень теоретической подготовки, знание литературы; – разнообразие использованных источников информации; - логичность и обоснованность действий, предпринятых в ходе работ; - ценные сведения по теме работы; - оригинальные выводы; - оригинальность текста; - практическая направленность работы. 5. Наиболее благоприятное впечатление производят комплексность, объем и оригинальность исследования, принимая во внимание, что ранее подобна работа в с. Кирга не проводилась: «По данным Киргинской территориальной администрации экологическая обстановка на территории села Кирга официальными экологическими органами не обследовалась. Рекомендаций нет», с. 23 текста работы. 6. Для совершенствования текста и дальнейшей исследовательской деятельности в части соблюдение структуры, логики, и оформления текста работы предлагается учесть приведенные ниже рекомендации. 6.1. Желательно уделять больше внимания наглядности представления результатов, включать в текст большее количество иллюстраций. В частности, доказывающих участие титульных авторов в работе. 6.2. Введение принято начинать с подраздела «Постановка проблемы». Актуальность же представляет собой обоснование необходимости решения проблемы «здесь и сейчас», в данное время в данном месте, т.е. в с. Кирга. 6.3. Объект и предмет исследования, методология и методы приводятся во введении, а не в основной части работы. 6.4. Необходимо различать приводимые в работе методы исследования (с. 8) и методы решения задач, которые в работе не указаны. Метод в проектной и исследовательской работе – работа, которую необходимо выполнить, чтобы решить задачу. Каждой задаче соответствует хотя бы один метод ее решения. Для каждой задачи должна выдерживаться логическая цепочка: цель – задачи – метод(ы) решения каждой задачи – результат(ы) решения каждой задачи – вывод(ы) по каждой задаче. Указание методов исследования также целесообразно только в том случае, если они привязаны к задачам исследования. 6.5. Имеет смысл разделить предложения и выводы, выделив их в два раздела. Выводы предполагают определенный формат изложения. 6.6. Выводы: а) соотносятся с задачами (каждой задаче соответствует минимум один метод – работа по решению задачи – минимум один результат решения задачи и минимум один вывод); б) формулируются по пунктам, нумеруются (1, 2, 3, ...); в) не повторяют формулировки задач; г) приводятся с количественными характеристиками (с цифрами) по каждому пункту: что и в каком объеме сделано, что получено в результате решения каждой задачи, а также выполнения других основных действий в ходе выполнения проекта/исследования. 6.7. В заключении, в частности: • формулируется основной результат (соответствующий цели) исследования; • указывается, достигнута ли цель, решены и задачи; – зачем ставить цель и задачи, если о них не вспоминают ни в ходе работы, ни по ее завершению? • проводится самоанализ работы в формате: что сделано хорошо / что можно улучшить; • приводится обоснование практической значимости исследования/проекта (т.е. кто конкретно, где именно и каким образом может применить результат работы? – например, в каких классах, при изучении каких конкретно тем); • делается предположение о том, какое продолжение может получить работа (вероятные перспективы продолжения работы). 6.8. В тексте есть сведения о том, как можно использовать результаты исследования. Предпочтительно выделить их в подраздел «Практическая значимость работы» именно в заключении, а не в введении: практическая значимость определяется на этапе подведения итогов, когда работа уже выполнена (заключение), а не при планировании (введение). При этом указать, например, в каких классах можно использовать результаты на уроках биологии и химии, при изучении каких тем. 6.9. Иллюстрации нумеруются и подписываются. 6.10. Иллюстрации (таблицы, приложения, источники информации) включаются в работу только если на них есть ссылки в тексте. 6.11. На картах/схемах местности указывается направление на север. 6.12. В соответствии с ГОСТ 7.32-2017, п. 6.5.1 все иллюстрации в тексте обозначаются словом «рисунок» ( https://sudact.ru/law/gost-732-2017-mezhgosudarstvennyi-standart-sistema-standartov-po/gost-7.32-2017/6-pravila-oformleniia-otcheta/6.5-illiustratsii/ ). Значок «номер» (№) при этом не ставится. 6.13. Поскольку паспорт представляет собой отдельный документ, для него желательны содержание с указанием страниц, а также краткие введение (например, кто и когда выполнял работу) и заключение. |