Интеллектуально - Творческий Потенциал России
Национальная Образовательная Программа
Основные проекты 2023-2024 уч.г.
Летние проекты 2024
Главная 
Участники и результаты проекта
Участники и результаты проекта
Юный исследователь (зимний конкурс)
Участник Брюханова Полина Всеволодовна
Результаты
| Номинация | Работа | Баллы | Результат |
|---|---|---|---|
| Искусствоведение (рецензия) | Иллюстрирование книги | лауреат II степени | |
| Мнение эксперта: Замысел и творческая часть работы - весьма привлекательны. В работе есть существенные недостатки. 1. Недостаточная продуманность цельного подхода к структуре работы. Есть отдельные фрагменты о книгах, о животных, об увлечении автора. Следует эти фрагменты логически связать с ключевой идеей. Хорошо, когда в работе есть одна главная идея, вокруг которой все остальное является необходимым сопровождением. Думается, что в данной работе главное – это ваш творческий проект, создание Вашей собственной книги. Замечательный текст, талантливые иллюстрации – это должно стать центром работы. Тогда не вполне уместной является информация, не связанная напрямую с целью (например, диаграмма о том, сколько времени уделяется чтению и пр.). 2. В работе есть много заимствований. Недопустимо включать большие отрывки уже опубликованных сведений без переработки. Следует более тщательно поработать со ссылками в тексте работы. В работе, как выявила система Антиплагиат, есть прямые заимствования без правильно оформленных ссылок. 3. Среди задач есть учебные («что-то узнать, изучить» не может быть задачей исследования). 4. Недочеты в оформлении (отступы каждого нового абзаца отсутствуют, нет ссылок, нумерации в списке литературы). 5. Название слишком обобщенное, не отражает конкретного содержания работы. Когда автор использует в своей работе не свои мысли, необходимо ссылаться на исходные данные. Иначе это является некорректным заимствованием (плагиатом), что, конечно, недопустимо. Пожалуйста, сделайте правильно оформленные ссылки на первоисточники. Ссылки на источники должны быть в тексте работы, в квадратных скобках. Например, «как было показано Ивановым П.П. и др»[ 1 ] . Необходимо указывать полную информацию об источнике – автор, название книги или статьи, выходные данные. В ссылках на Интернет- ресурсы также необходимо указать не только сайт, но и автора и название источника. Источники должны быть упорядочены и пронумерованы (вначале печатные, затем электронные). Предпочтительна нумерация работ по алфавиту на основании фамилии первого автора. Ссылки на данные источники должны быть в тексте работы, в квадратных скобках. Например «как было показано Ивановым П.П. и др»[ 1 ] . Необходимо указывать полную информацию об источнике – автор, название книги или статьи, выходные данные. В ссылках на Интернет- ресурсы также необходимо указать не только сайт, но и автора и название источника. На наш взгляд, следовало бы более тщательно поработать над заключением. В заключении не содержится фактическое доказательство Вашей гипотезы (Вы лишь констатируете ее доказательство). Это, на наш взгляд, результат непродуманности общей логики теоретической части работы. Важно учитывать, что выводы и заключение - не одно и то же. Должно быть и то, и другое. Выводы делаются по пунктам (1, 2, 3, ...), по возможности - с количественными характеристиками (с цифрами): что и в каком объеме сделано в результате выполнения проекта. Критерии оценки исследовательской работы (10-ти балльная оценка) 1. Актуальность и практическая направленность исследования - 7 2. Обоснованность выбора темы исследования - 7 3. Формулировка понятийного аппарата (предмета, цели, задач и др.) исследования - 5 4. Полнота раскрытия темы - ? (сложно оценить при недостаточной логичности и фрагментарности элементов работы) 5. Достижение цели и задач исследования, заключение - 5 6. Соблюдение структуры научно-исследовательской (проектной) работы - 4 7. Наличие и качество выводов и рекомендаций - 4 8. Работа с первоисточниками, литературой - ? 9. Логика, грамотность и наглядность изложения - 8 10. Личный вклад и позиция - 10 Требования к исследованию, к сожалению, соблюдены не полностью. Но как проект эта работа вполне симпатична. Высоко оцениваются те части работы, где проявились самостоятельность и талант автора. Пожалуйста, доработайте теоретическую часть, сделав ее более логичной и последовательной. Учитывая, что Вы все-таки проделали большую работу и Ваш интерес к теме, считаем, что Вы можете быть участником конкурса «Юный исследователь». Наиболее привлекательной является творческая проектная часть работы. Но для более успешного участия в очной конференции, пожалуйста, доработайте исследование. Желаем удачи и терпения. Автор (при условии доработки) заслуживает присуждения звания Лауреата заочного конкурса с вручением диплома 2-й степени. | |||
| Рекомендация к участию: РОЖДЕСТВЕНСКИЙ ФЕСТИВАЛЬ - очная конференция - I сессия, РОЖДЕСТВЕНСКИЙ ФЕСТИВАЛЬ - очная конференция - II сессия, Юный исследователь-Юг - очная конференция | |||
| Форма участия: доклад (доработка) | |||