Интеллектуально - Творческий Потенциал России
Национальная Образовательная Программа
Основные проекты 2023-2024 уч.г.
Летние проекты 2024
Главная 
Участники и результаты проекта
Участники и результаты проекта
ЮНК - Север, заочный конкурс/ 2016-2017 год
Участник Акилина Арина Александровна
Результаты
| Номинация | Работа | Баллы | Результат |
|---|---|---|---|
| Социология (экспертная оценка) | Проблема закредитованности российского заёмщика | лауреат I степени | |
| Мнение эксперта: Работа проверена сервисом «Антиплагиат». Оригинальность работы – 96,13%. Работа оформлена грамотно, присутствуют некоторые стилистические ошибки (например, «преступить к изучению данной главы» в начале второй главы работы). «Введение»: цель исследования хоть и не сформулирована в явном виде, но очевидна, поскольку автор задаёт вопросы («Получая кредиты от банка, они просто не могут по ним расплатиться. Так ли это? И можно ли это исправить?»), на которые хочет найти ответы в ходе своей работы; поставлены задачи, решение которых соответствует поставленной цели; грамотно подобран и аргументировано обоснован перечень материалов для анализа. «Особенности кредитования в России»: на основе статистических данных выявлены закономерности системы банковского кредитования России, определён размер задолженности физических лиц на 2016г.; важнейшее для понимания проблемы исследования понятие «закредитованность» вводится именно на основании анализа данных статистики, ему даётся строгое определение; отсылка к одному из тезисов введения позволяет автору сделать промежуточный вывод («высокий уровень закредитованности населения может привести к усугублению состояния экономики»). «Портрет российского заёмщика»: «портрет» составляется на основе обширных данных коллекторских агенств, приводятся различные социальные и психологические характеристики; автор ссылается на личные («полевые») исследования в крупных сетевых магазинах, выдвигая неаргументированный тезис о «бессмысленности» «имиджевых» покупок различных гаджетов; перечисляются негативные последствия закредитованности краждан, но нет количественного анализа этих последствий в настоящий момент времени; автор предлагает читателю вопросы, которые позволяют понять степень зависимости отвечающего от кредитных средств. «Пути выхода»: тезис первого абзаца по поводу результатов теста в конце предыдущей главы никак не подтверждён статистическими данным (проводили ли автор подобный опрос или это лишь личное умозаключение); отсутствует ссылка на «споры учёных» (зависимость от кредитов – заболевание или погоня за модой); в явном виде со ссылкой на источники представлены причины зависимости, предложены различные методы преодоления проблемы; именно в этом разделе даны положительные ответы на поставленные во введении вопросы. «Заключение»: именно в этом разделе логично было бы дать обобщённые ответы на поставленные во введении вопросы; в пунктах 1) и 2) выводов присутствует определённое противоречие («наследие социализма», «люди не готовы» - с одной стороны, «элементарное нежелание россиян усовершенствовать свои знания» - с другой), остальные выводы выглядят обоснованными; ещё раз аргументировано подтверждена актуальность выбранной для исследования проблемы. Вывод: несмотря на наличие определённых нелогичностей в размещении отдельных элементов и некоторых выводах, работа соответствует структуре научного (ученического) исследования, её тема актуальна, автор грамотно сформулировал цели и задачи исследования, подобрал и использовал литературу (в т. ч. статистические данные). Работа заслуживает положительной оценки «отлично». Задачи, которые ставит перед собой автор: 1) выяснить особенности кредитования в России; 2) проанализировать объёмы кредитования в России и выявить их особенности; 3) выяснить сумму кредитной задолженности населения на 2016 год; 4) составить портрет среднестатистического российского заёмщика; 5) предложить свои пути решения закредитованности российского населения. | |||
| Рекомендация к участию: ЮНК - Север, очная конференция | |||
| Форма участия: доклад | |||