Вы находитесь на старой версии сайта. Чтобы перейти на новую версию, нажмите на ссылку new.future4you.ru

Статистика

Просмотрено статей : 166151608
Сейчас на сайте находятся:
 гостей: 1064
Наши официальные сообщества в социальных сетях:

b f t i


Российский заочный конкурс для учащихся "Инновации, наука, техника" 2012-2013
Участник Портер Вероника Игоревна

Результаты


НоминацияРаботаБаллыРезультат
Инновации в России и миреИнновации в России. Проблемы и перспективы развития III место
Мнение эксперта:
В работе проанализированы причины низкой результативности и эффективности инновационной деятельности в России. Однако предложения по преодолению отмеченных в презентации недостатков касаются преимущественно лишь образовательной сферы и общим пожелание пересмотра законодательной базу России, регламентирующей правовую охрану инноваций. Недостает предметных выводов по каждому разделу работы, конкретных предложений как по переработке законодательной базы, так и другим аспектам поддержки инновационной деятельности, рассмотренных в таких разделах, как порядок оформления и регистрации изобретения, "Стоимость получения патента" и "Зарубежный опыт поддержки инновационной деятельности". Раскрытие общих фраз о "необходимости системного государственного подхода во всех отраслях народного хозяйства" и пересмотре законодательной базы повысили бы исследовательский и практический потенциал работы. Формат работы не вполне соответствует общепринятой в науке структуре исследовательской работе, что требуется по условиям конкурса. В частности, цель достигается решением не одной, а нескольких задач. Если задача одна, то она совпадает с целью, что мы и видим: -- цель: провести поисковое исследование, направленное на выявление проблем при получении патента на изобретение; -- задача: провести систематизацию и проанализировать полученные в ходе исследования данные по получению патента. Исследование как раз и предполагает, в частности, систематизацию и анализ данных. Соответственно, выводов должно быть несколько и они должны соответствовать каждой из задач. В работе же вывод один, он не структурирован и, фактически, состоит из нескольких выводов. Кроме того, задачам должны соответствовать методы их решения, которые в работе не указаны. Формулирование гипотезы не может быть задачей исследования: гипотеза основывается, в частности, на результатах предыдущих исследований, анализе потребностей общества / целевой аудитории. Задачи же исследования состоят преимущественно в доказательстве гипотезы. "Перспективы развития инновационной деятельности", заявленные в названии работы, фактически не представлены. Т.е. название не вполне соответствует содержанию (выводы и предложения на слайде 11 -- отнюдь не "перспективы"). Цитата в начале работы ("найди то, что нужно миру и только потом начинай изобретать") не соответствует содержанию, поскольку цитата не связана с отмеченными в работе недостатками инновационной деятельности: речь в цитате о том, что востребованные изобретения основываются на актуальных потребностях общества. Диаграмма "Динамика показателей основной деятельности ФИПС по выдачи патентов" свидетельствует не о медленном росте количества отечественных патентов, как указывает автор, а об отсутствии роста и снижении количества патентов в 2009-2011 годах. Ссылки на источники информации должны приводиться в тексте -- как правило, в квадратных скобках указывается номер источника в соответствии со списком литературы. Список источников включает не только интернет-ссылки или названия: предпочтительно оформление списка литературы хотя бы в примерном соответствии с Государственными стандартами Российской Федерации ГОСТ Р 7.0.5-2008.