Вы находитесь на старой версии сайта. Чтобы перейти на новую версию, нажмите на ссылку new.future4you.ru

Российский заочный конкурс "Юность, наука, культура" 
Участник Ветровой Олег Васильевич
Результаты

НоминацияРаботаБаллыРезультат
Общая экология (рецензия)ВИДОВОЙ СОСТАВ ВЫСШИХ РАСТЕНИЙ ПАМЯТНИКА ПРИРОДЫ ЧЕЛЯ-БИНСКОЙ ОБЛАСТИ СОСНОВОГО БОРА «ЗОЛОТАЯ СОПКА» лауреат II степени
Мнение эксперта:
Уважаемый Олег! Спасибо за присланную работу. Тема Вашего исследования актуальна и востребована в настоящее время. Вы хорошо изучили специальную литературу, выбрали и освоили в полной мере соответствующие методики. Проведена большая полевая работа. Собранный материал проанализирован и обобщен. Работа имеет хорошие перспективы для продолжения. Есть и замечания, которые касаются прежде всего структуры изложения собранного материала. 1. Ваша работа посвящена обзору растений конкретного ООПТ. Не стоит такое внимание уделять описанию различных определителей и сравнению их пригодности для целей обучения школьников. Это – совсем другая тема. Вам же достаточно просто назвать те определители, которыми пользовались Вы. 2. Пункт 3.1. должен быть назван «Материал и методика» (у Вас – «Методы и методика»). 3. Будьте точнее в терминах. Разве «Биологический анализ - приспособительные морфофизиологические особенности организма»? Проверьте еще раз правильность приведенного в конце работы словаря терминов. 4. Вы пишете, что площадь памятника природы 1700 га, и тут же – «На первое января 2006 года площадь соснового бора «Золотая сопка» составляла 1587 га». А куда делись еще более 100 га? Какова же настоящая площадь ООПТ? 5. На все источники информации, которые используются в работе, обязательно нужно делать ссылки в соответствующих местах текста. У Вас такие ссылки есть, но явно не везде – проверьте, пожалуйста, их наличие еще раз. 6. Большое количество фактического материала, приведенного «сплошным текстом», затрудняет восприятие. Имеет смысл представить Ваш материал более наглядно. Интересно было бы, например, анализ соотношения естественных, адвентивных и синантропных видов сопроводить соответствующей диаграммой. То же касается и видов – интродуцентов. Интересно было бы познакомиться с судьбой других искусственных лесов в Вашей зоне – что с ними стало и почему. Очень интересные данные можно получить, если проанализировать собранный материал с точки зрения сукцессии. Идет ли она в бору, какой прогноз на будущее можно сделать? Тогда Ваше исследование стало бы менее описательным, появилась бы та «изюминка», которая так украшает все авторские работы. Лауреат 2 ст., доклад, ЮНК-Обнинск, Урал
Рекомендация к участию:
ЮНК - Урал
Форма участия:
доклад