Вы находитесь на старой версии сайта. Чтобы перейти на новую версию, нажмите на ссылку new.future4you.ru

Научный потенциал - заочный конкурс/ 2018-2019 год
Участник Широкова Арина

Результаты


НоминацияРаботаБаллыРезультат
Физика (экспертная оценка)Воздействие электрического тока в косметологии лауреат III степени
Мнение эксперта:
1. «Цель: узнать, как влияет использование электрического тока на организм человека в разных медицинских и косметологических процедурах, проанализировать положительное и отрицательное влияние и изучить.» – Изучить что? Во-первых, проанализировать, узнать, а также изучить (исследовать) – не цель, а методы – виды работ по решению задач исследования: работа по решению задачи в проектной и исследовательской деятельности называется методом. Во-вторых, анализ, изучение – процессы, процессы не могут быть целью и задачами. В-третьих, возникают вопросы: для чего, с какой целью узнать, проанализировать, изучить? Что предполагается получить в результате узнавания, анализа, изучения? – Ответы на эти вопросы помогут сформулировать цель. Пока цели в работе нет. 2. Объект и предмет исследования определены неверно. Объект исследования: влияние электрического тока на организм человека. Предмет исследования: применение электрического тока в косметологии. 3. Не вполне соблюдена структура работы. В частности, отсутствуют постановка проблемы, задачи, обоснование практической значимости результатов, выводы. 4. Выводы и заключение – не одно и то же. Должно быть и то, и другое. Выводы и заключение принято излагать в двух следующих друг за другом равнозначных завершающих основной текст разделах. 5. Выводы: а) соотносятся с задачами (каждой задаче соответствует минимум один метод – работа по решению задачи – и минимум один вывод); б) формулируются по пунктам, нумеруются (1, 2, 3, ...); в) приводятся с количественными характеристиками (с цифрами) по каждому пункту: что и в каком объеме сделано, что получено в результате решения каждой задачи, а также выполнения других основных действий в ходе реализации проекта/исследования. 6. В заключении, следующем за выводами, в частности, приводятся: – самоанализ работы в формате: что сделано хорошо / что можно улучшить; – обоснование практической значимости проекта/исследования (т.е. кто конкретно и как именно может применить ее результаты, например, в каких классах, при изучении каких конкретно тем); практическая значимость работы обосновывается, когда результат получен, т.е. в заключении; – достигнута ли цель, решены ли задачи; для исследования – подтверждена ли гипотеза? – предположение о том, какое продолжение может получить работа (вероятные перспективы продолжения работы). 7. Работа имеет преимущественно реферативный характер. Заимствования текста отмечаются, начиная с первого абзаца главы 1 ( https://clck.ru/SezB5 ) до заключения ( https://clck.ru/Sewjg ) и ( https://clck.ru/SewfE ). В списке литературы – только печатные источники, тогда как заимствования – из интернет. Ниже в квадратных скобках указаны номера источников в соответствии со списком литературы, в круглых скобках – ссылки на источники. [1] ( https://clck.ru/SeybL ); [2] ( https://clck.ru/SeyfJ ); [3] ( https://clck.ru/Seyj6 ) или ( https://ppt-online.org/427353 ), а также ( https://clck.ru/SeykF ); [4] ( https://clck.ru/SeyrP ); [5] ( https://clck.ru/SeyrP ). На источник 6 в тексте ссылки нет. 8. Рефераты, компиляции, частично ли, полностью ли заимствованные материалы либо их переложения в рамках данного конкурса не рассматриваются. 9. Заимствования осуществлены с нарушением правил цитирования: объем превышает предел в 2-3 разрешенных для цитирования предложения, отсутствуют кавычки, ссылки на авторов и источники. 10. В список литературы включаются только источники, которые: а) изучены авторами; б) применялись в ходе проекта; в) применены при написании текста работы, т.е. на них есть ссылки в тексте – в квадратных скобках после взятых в кавычки цитат. В противном случае список существует сам по себе, в отрыве от работы, и не имеет смысла.