Интеллектуально - Творческий Потенциал России
Национальная Образовательная Программа
Всероссийские очные конференции (2023-2024 г.)
Главная 
Участники и результаты проекта
Участники и результаты проекта
Шаги в науку (весенний конкурс)
Участник Шарапов Василий Андреевич
Результаты
| Номинация | Работа | Баллы | Результат |
|---|---|---|---|
| Обществознание (рецензия) | Нормы вежливости в разных странах, сходства и различия | лауреат III степени | |
| Мнение эксперта: Работа имеет описательный характер с попыткой эмпирического исследования (анкетирование). В целом производит положительное впечатление. При внимательном знакомстве с работой предварительная оценка была снижена со 2 на 3 степень. Есть существенные недочеты. В оглавлении не нужно выделять в отдельные разделы части введения - выбор исследования, актуальность, цель работы и т.д. Обоснование актуальности и выбор темы сложно назвать убедительными, хорошо бы более тщательно поработать над этой частью работы. Цель работы «Изучить особенности проявления вежливости в разных странах, найти сходства и различия» - это цель реферата, а не исследования. Формулировка гипотезы вызывает вопрос. Ваша гипотеза – «соблюдение норм вежливости помогает создать дружескую атмосферу и улучшить взаимоотношения между людьми разных стран». Тогда в работе должно быть доказано (или опровергнуто), как именно улучшаются отношения между людьми разных стран. Такая гипотеза подразумевает, что должно исследоваться отношения без соблюдения соблюдение норм вежливости и с их применением. Поэтому проведенного анкетирования 27 человек по теме «Этикет» явно недостаточно! Можно было бы дополнить работу исследованием конкретных примеров о том, как помогает или мешает применение правил этикета в жизни. Лучше, если бы Вы сделали акцент именно на путешествиях, что соответствовало бы интересам Ваших сверстников. В приведенной сравнительной таблице есть примеры из разных сфер (деловой этикет, правила гостеприимства и пр.). Нельзя объять необъятное! Лучше сосредоточиться на более узких аспектах выбранной темы и глубоко исследовать их. В работе много заимствований. В теоретической части ярко выражены признаки реферата. Следует более тщательно поработать со ссылками в тексте работы. В работе, как выявила система Антиплагиат, есть прямые заимствования, не всегда с правильно оформленными ссылками. Когда автор использует в своей работе не свои мысли, необходимо ссылаться на исходные данные. Иначе это является некорректным заимствованием (плагиатом), что, конечно, недопустимо. Это не добавляет плюсов исследованию. Выводы не новы, содержат общеизвестную информацию. Надеемся, что вы доработаете свое исследование. При этом условии мы считаем, что Вы сможете на очном проекте заслужить звание Лауреата заочного конкурса с вручением дипломов 2-й степени. А пока – присуждается звание Лауреата 3 степени. Желаем удачи. Ждем на очной конференции! Критерии оценивания исследовательских работ 1. Соответствие содержания сформулированной теме, поставленной цели и задачам, структура работы 6; 2. Наличие литературного обзора, его качество -5; 3. Наличие проблемы исследования, ее актуальность - 7; 4. Качество представления теоретической части; логичность доказательства - 4; 5. Корректность методик исследований, наличие у автора представлений о допущениях, производимых при реализации методики -5; 6. Возможность практического применения результатов исследования - 6; 7. Соответствие выводов полученным результатам - 5; 8. Культура оформления результатов - 6. | |||
| Рекомендация к участию: Шаги в науку - очная конференция (1 сессия), Шаги в науку - очная конференция (2 сессия), Юный исследователь-Юг - очная конференция | |||
| Форма участия: доклад (доработка) | |||