Вы находитесь на старой версии сайта. Чтобы перейти на новую версию, нажмите на ссылку new.future4you.ru

Статистика

Просмотрено статей : 164871908
Сейчас на сайте находятся:
 гостей: 2700
Наши официальные сообщества в социальных сетях:

b f t i


Шаги в науку (весенний конкурс)
Участник Чернов Денис Дмитриевич

Результаты


НоминацияРаботаБаллыРезультат
Русский язык (рецензия)Исследование диалектов в г. Новокуйбышевске Самарской области лауреат II степени
Мнение эксперта:
Работа представляет собой социологическое практико-ориентированное исследование, отличается хорошо продуманной структурой, содержит новизну, имеет практическую направленность. Есть некоторые недочеты. Возникает вопрос к гипотезе. Она сформулирована не вполне корректно. Как конкретно можно доказать или опровергнуть Вашу гипотезу: «говор жителей конкретной территории напрямую зависит от этнографии населения». О какой территории здесь речь? Подумайте, как более удачно сформулировать гипотезу. Лучше название, гипотезу и всю работу «привязать» к той выборке Новокуйбышевска, которую Вы изучаете. Вы исследовали диалектизмы Новокуйбышевска и Самарской области, а в большинстве выводов содержится общая информация. И лишь два последних вывода непосредственно по теме. На наш взгляд, следовало бы более тщательно поработать над заключением. В нем маловато конкретного содержания, связанного с самим исследованием. Многовато «общих» слов. Важно учитывать, что выводы и заключение - не одно и то же. Должно быть и то, и другое. Выводы делаются по пунктам (1, 2, 3, ...), по возможности - с количественными характеристиками (с цифрами): что и в каком объеме сделано в результате выполнения проекта. Работа оценивается положительно. Выполнена грамотно. Сбалансированы теория и практика. Работа написана с соблюдением требований, которые предъявляются к научно-исследовательским работам учащихся данной возрастной категории. Исследование соответствует большинству конкурсных критериев. В работе содержатся необходимые компоненты исследования: обоснование актуальности темы, введение, в котором сформирован понятийный аппарат (можно немного скорректировать гипотезу), теоретическая и практическая части, указание информационных источников, положенных в основу работы, заключение. Тема раскрыта, при этом не перегружена лишними сведениями. Отмечается хорошее оформление. Есть приложения в виде диаграмм, представлена практическая часть. Автор проявил себя как мотивированный, заинтересованный исследователь. Критерии оценки исследовательской работы (10-ти балльная оценка) 1. Актуальность и практическая направленность исследования - 8 2. Обоснованность выбора темы исследования - 6 3. Формулировка понятийного аппарата - 6 4. Полнота раскрытия темы - 8 5. Достижение цели и задач исследования - 7 6. Соблюдение структуры научно-исследовательской (проектной) работы - 9 7. Наличие и качество выводов и рекомендаций - 6 8. Работа с первоисточниками, литературой - 7 9. Логика, грамотность и наглядность изложения - 9 10. Личный вклад и позиция - 9 Автор заслуживает присуждения звания Лауреата заочного конкурса с вручением диплома 2-й степени. При доработке и успешной защите на конференции, на наш взгляд, можно рассчитывать на высшую оценку.
Рекомендация к участию:
Шаги в науку - очная конференция (1 сессия), Шаги в науку/ЮНК - Юг, очная конференция , Шаги в науку - очная конференция (2 сессия)
Форма участия:
доклад (доработка)