Интеллектуально - Творческий Потенциал России
Национальная Образовательная Программа
Всероссийские очные конференции (2023-2024 г.)
Главная 
Участники и результаты проекта
Участники и результаты проекта
Шаги в науку (весенний конкурс)
Участник Брусьянина Валерия Андреевна
Результаты
| Номинация | Работа | Баллы | Результат |
|---|---|---|---|
| Русский язык (рецензия) | Языковое манипулирование в СМИ | лауреат III степени | |
| Мнение эксперта: Работа имеет описательно-теоретический характер. Замысел работы интересный, актуальный. Исследование посвящено комплексному анализу языковых средств и речевых приемов, используемых в текстах российских печатных СМИ с целью манипулирования информацией. В работе есть ряд недочетов, который нужно исправить. Если Вы ставите гипотезу «о том, что существуют языковые средства и речевые приемы манипуляции информацией, использование которых позволяет журналистам создать тексты, эффективно воздействующие на адресата», то в работе должно быть доказано (или опровергнуто) предположение об эффективном воздействии изучаемых текстов на адресата. Поскольку в работе не диагностируется степень манипулирования (да это и не является сферой лингвистики напрямую), то целесообразнее изменить гипотезу в соответствии с непосредственным содержанием. Хорошо бы более тщательно поработать со ссылками в тексте работы. В работе, как выявила система Антиплагиат, есть прямые заимствования (например, с сайта https://otherreferats.allbest.ru/marketing/00107727_0.html и д.). Когда автор использует в своей работе не свои мысли, необходимо ссылаться на исходные данные. Иначе это является некорректным заимствованием (плагиатом), что, конечно, недопустимо. Или следует переосмысливать найденную информацию и излагать ее более корректно. Пожалуйста, сделайте правильно оформленные ссылки на первоисточники. Работа значительно выиграла бы, если бы Вы в теоретической части творчески переработали сведения, взятые из источников. Основной и самый серьезный недостаток работы – выраженные признаки реферата. Возникают вопросы – насколько велика доля самостоятельности автора как исследователя? Какие именно источники рассматривались в работе (номера газет, журналов, их количество)? Не вполне ясно. Откуда взялись проценты (с.10)?. Вы пишете: «Проанализировав разные интернет-издания, я пришла к выводу, что чаще всего с целью манипуляции информацией используются эвфемизация и дисфемизация (52,18%)» (и т.д.). Как именно Вы подсчитывали эти результаты? В исследовании нужно подробно описывать практическую часть (выборка лингвистического материала, его характеристика, ход исследования). А так – непонятно, откуда взялись количественные показатели. Нужно тщательнее поработать над заключением. Важно учитывать, что выводы и заключение - не одно и то же. Должно быть и то, и другое. Выводы делаются по пунктам (1, 2, 3, ...), по возможности - с количественными характеристиками (с цифрами): что и в каком объеме сделано в результате выполнения проекта. В заключении указывается, например, достигнута ли цель, решены и задачи работы, какова ее практическая значимость. О практической значимости работы не сказано. Критерии оценивания исследовательских работ (10-ти балльная оценка) 1. Соответствие содержания сформулированной теме, поставленной цели и задачам, структура работы - 7 2. Наличие литературного обзора, его качество - ? (сложно оценить из-за плагиата и отсутствия ссылок) 3. Наличие проблемы исследования, ее актуальность - 8 4. Качество представления теоретической части; логичность доказательства - 5 5. Корректность методов, методик исследований - 4 6. Возможность практического применения результатов исследования - 7 7. Соответствие выводов полученным результатам - 6 8. Культура оформления результатов - 6 Заключение. Работа соответствует некоторым требованиям. Нужна доработка. При условии выполнения рекомендаций и с учетом высокой мотивации Валерии к теме автор заслуживает присуждения звания Лауреата заочного конкурса с вручением диплома 3-й степени. Желаем успехов. Надеемся, что Вы доработаете свое исследование. Ждем на очной конференции! | |||
| Рекомендация к участию: Шаги в науку - очная конференция (1 сессия), Шаги в науку/ЮНК - Юг, очная конференция , Шаги в науку - очная конференция (2 сессия) | |||
| Форма участия: доклад (доработка) | |||