Вы находитесь на старой версии сайта. Чтобы перейти на новую версию, нажмите на ссылку new.future4you.ru

Шаги в науку (весенний конкурс)
Участник Беспалая Анастасия Александровна

Результаты


НоминацияРаботаБаллыРезультат
Русский язык (рецензия)Средства создания эмоциональной оценки при описании женщины в донских говорах и в современном русском языке (сравнительный анализ) лауреат II степени
Мнение эксперта:
Работа Беспалой Анастасии имеет описательно-исследовательский характер с аналитическим компонентом. В работе рассматривается и анализируется функционирование разноуровневых средств выражения эмоциональной оценки при описании женщины в донских говорах и в современном русском языке. Работа соответствует теме. Хорошо проработана постановка проблемы. Автор продемонстрировал владение терминологией. Работа в целом производит благоприятное впечатление. Интересный замысел, погружение в тему, умение работать с источниками – это достоинства исследования. Чувствуется профессиональная поддержка опытного руководителя. В формулировке проблемы и ее актуальности, а также в практической части в достаточной степени эксплицирован теоретический аспект. Основные элементы постановки проблемы отражены корректно и полно. Ключевые понятия концептуализированы, соотнесены с контекстом исследования, лингвистический контекст исследования представлен достаточно полно. Теоретическая глава в целом структурирована, но аналитический компонент при изложении материала выражен, на наш взгляд, недостаточно. Результаты эмпирического исследования представлены вполне корректно, выводы обоснованы, продемонстрирован рефлексивный подход к результатам собственного исследования. Однако хотелось бы более наглядного представления сравнительного анализа. В работе донские говоры и современный русский язык рассматриваются последовательно, есть описание результатов. Но наличие, например, сравнительных таблиц, диаграмм могло бы придать работе бОльшую исследовательскую ценность. Хорошо бы более тщательно поработать со ссылками в тексте работы. В работе, как выявила система Антиплагиат, есть заимствования. Когда автор использует в своей работе не свои мысли, необходимо ссылаться на исходные данные. Иначе это является некорректным заимствованием (плагиатом), что, конечно, недопустимо. Или следует переосмысливать найденную информацию и излагать ее более корректно. Пожалуйста, сделайте правильно оформленные ссылки на первоисточники. Работа значительно выиграла бы, если бы Вы в теоретической части творчески переработали сведения, взятые из источников. Заключение вполне убедительное, самостоятельное. В заключении сделаны выводы, основанные на проведенном исследовании. Хотелось бы больше наглядности (в работе, в приложениях: диаграммы, графики и пр.) Критерии оценки исследовательской работы (10-ти балльная оценка) 1. Актуальность и практическая направленность исследования - 7 2. Обоснованность выбора темы исследования - 9 3. Формулировка предмета, цели и задач исследования - 8 4. Полнота раскрытия темы - 7 5. Достижение цели и задач исследования - 8 6. Соблюдение структуры научно-исследовательской (проектной) работы - 9 7. Наличие и качество выводов и рекомендаций - 9 8. Работа с первоисточниками, литературой - 7 9. Логика, грамотность и наглядность изложения - 7 10. Личный вклад и позиция - 8 Автор заслуживает присуждения звания Лауреата заочного конкурса с вручением диплома 2-й степени (с доработкой). При доработке и успешной защите можно рассчитывать на высшую оценку. Желаем терпения и успехов. Ждем на очной конференции!
Рекомендация к участию:
Шаги в науку - очная конференция (1 сессия), Шаги в науку/ЮНК - Юг, очная конференция , Шаги в науку - очная конференция (2 сессия)
Форма участия:
доклад (доработка)