Вы находитесь на старой версии сайта. Чтобы перейти на новую версию, нажмите на ссылку new.future4you.ru

Статистика

Просмотрено статей : 165210976
Сейчас на сайте находятся:
 гостей: 1434
Наши официальные сообщества в социальных сетях:

b f t i


Шаги в науку (весенний конкурс)
Участник Демирчян Алиса Самвеловна
Результаты

НоминацияРаботаБаллыРезультат
Русский язык (рецензия)Средства реализации эмоциональной оценки в драматургии М.А. Булгакова лауреат II степени
Мнение эксперта:
Данная работа представляет собой лингвистическое описательно-аналитическое исследование. Для возрастной категории автора работа достаточно хорошо продумана. Один из недостатков – не вполне корректная работа с первоисточниками. Пожалуйста, сделайте правильно оформленные ссылки на первоисточники. В теоретических выкладках просматривается логика, но теоретическая часть «перекликается» с работой Беспалой Анастасии. Понятно сходство тематики – но все-таки не до такой же степени! Корректно ли, когда у разных авторов такое сходство в работах? Возникает вопрос – насколько глубоко проведенное исследование (подсчет примеров) раскрывает тему. На наш взгляд, количественный подсчет чего бы то ни было в работах, посвященных лингвистическим исследованиям, является трудоемким, но не слишком продуктивным делом. Хорошее впечатление производит практическая часть работы. Приведены примеры из текстов, сделан анализ способов, которыми автор реализует эмоциональную оценку в своих текстах, сопоставлены результаты исследования, выявлены общие и различные черты в плане использования тех или иных средств для реализации эмоциональной оценки в прозе и драматургии. Здесь Вы проявили высокую познавательную и исследовательскую мотивацию, ответственный подход при анализе и описании полученных данных, личную заинтересованность в рассматриваемой теме. Желательно результаты сопоставительного анализа представить более наглядно (таблицы, диаграммы), чтобы было более ясно, как именно Вы сопоставляли средства реализации эмоциональной оценки в прозе и драматургии. Заключение оценивается положительно, содержательное, обоснованное. На наш взгляд, желательно заключение немного доработать. Важно учитывать, что выводы и заключение - не одно и то же. Должно быть и то, и другое. Выводы делаются по пунктам (1, 2, 3, ...), по возможности - с количественными характеристиками (с цифрами): что и в каком объеме сделано в результате выполнения проекта. В заключении указывается, например, достигнута ли цель, решены и задачи работы, какова ее практическая значимость, будет ли развитие темы - будет ли работа продолжена? О практической значимости работы не сказано. Не отмечено, достигнута ли цель, решены ли задачи? В работе содержатся основные необходимые компоненты исследования: обоснование актуальности темы, введение, основная часть, указание теоретических источников, положенных в основу работы, практическая часть, выводы. Оформление и наглядность в целом требуют доработки (лучше учесть рекомендации). Критерии оценивания исследовательских работ 1. Соответствие содержания сформулированной теме, поставленной цели и задачам, структура работы - 7 2. Наличие литературного обзора, его качество - 6 3. Наличие проблемы исследования, ее актуальность - 6 4. Качество представления теоретической части; логичность доказательства - 6 5. Корректность методик исследований, наличие у автора представлений о допущениях, производимых при реализации методики - 7 6. Возможность практического применения результатов исследования - 6 7. Соответствие выводов полученным результатам -6 8. Культура оформления результатов - 5 Пока автор заслуживает присуждения звания Лауреата заочного конкурса с вручением диплома 2-й степени. Желаем терпения и удачи. Ждем на очной конференции!
Рекомендация к участию:
Шаги в науку - очная конференция (1 сессия), Шаги в науку/ЮНК - Юг, очная конференция , Шаги в науку - очная конференция (2 сессия)
Форма участия:
доклад (доработка)