Интеллектуально - Творческий Потенциал России
Национальная Образовательная Программа
Всероссийские очные конференции (2023-2024 г.)
Главная 
Участники и результаты проекта
Участники и результаты проекта
Шаги в науку (весенний конкурс)
Участник Пузик Елизавета Алексеевна
Результаты
| Номинация | Работа | Баллы | Результат |
|---|---|---|---|
| Краеведение (рецензия) | Загадочный газоводокластитовый («грязевой») вулкан Южно-Сахалинский | лауреат I степени | |
| Мнение эксперта: Работа имеет описательно-эмпирический характер и представляет исследование в области региональной географии. Замысел автора интересен. Чувствуется высокая исследовательская мотивация автора. В ходе работы автор вполне успешно достигает цели – изучает и описывает условия и механизм образования грязевого вулкана Южно-Сахалинский, его деятельность, продукты извержения, главные факторы образования и рекреационный потенциал. Проект многоаспектный, междисциплинарный – в этом достоинство работы. Отмечается просветительская и практическая направленность. Тематика проекта выходит за рамки школьной программы, однако материалы, результаты и выводы проекта могут использоваться в преподавании географии и краеведения, а также во внеурочной деятельности по окружающему миру. Основное содержание исследования составляют наблюдения, анализ и обобщение полученных результатов, что характеризует автора как любознательного исследователя. Чувствуется профессиональная поддержка руководителя. Работа с первоисточниками выполнена корректно. Высоко оценивается практическая часть. Автором выполнен значительный объем работы: выяснкны причины грязевого вулканизма острова Сахалин, рассмотрена общая характеристика грязевого вулкана Южно-Сахалинский, объяснено его практическое значение, составлен туристический маршрут и др.. Хорошо, что автор продолжает свои наблюдения на протяжении длительного времени. Результаты представлены наглядно Тема актуальная. Работа соответствует основным требованиям. Работа представляет собой экспериментальное проблемно-описательное исследование и производит хорошее впечатление.. Продумана, в целом вполне грамотно выполнена. Высоко оценивается проектная составляющая, просветительская направленность работы. Есть небольшие недочеты, которые легко исправить. 1. Желательно изменить формулировку названия. Название должно соответствовать правилам, принятым в науке, то есть отражать содержание и направление выполненной работы, соответствовать возрасту и возможностям исполнителя. Не рекомендуется использовать стиль, характерный для рекламы или журналистики. В Вашем случае, на наш взгляд, слово «загадочный» не вполне соответствует проведенной Вами серьезной работе. Исследование продуманное, глубокое, а название немного детское. 2. Лучше из задач убрать те, которые являются учебными (например, «Сделать выводы по теме исследования. Расширить кругозор о региональном памятнике природы. Создать презентацию по теме проекта, для использования на уроках географии в рамках краеведения или во внеурочной деятельности» - это учебные, а не исследовательские задачи). 3. Необходимо указывать полную информацию об источнике – автор, название книги или статьи, выходные данные. В ссылках на Интернет- ресурсы в списке литературы также необходимо указать не только сайт, но и автора и название источника. Хорошо бы более подробно рассказать о результатах ознакомления ребят с Вашей работой (фото, отзывы и пр). Работу можно признать в целом состоявшейся, имеющей просветительское значение. В работе содержатся основные необходимые компоненты исследования: обоснование актуальности темы, введение, основная часть, указание теоретических источников, положенных в основу работы, практическая и проектная части, выводы. Оформление и наглядность в целом – хорошие. Рекомендовано представлять как просветительский проект. Критерии оценивания исследовательских работ 1. Соответствие содержания сформулированной теме, поставленной цели и задачам, структура работы - 9 2. Наличие литературного обзора, его качество -8 3. Наличие проблемы исследования, ее актуальность - 7 4. Качество представления теоретической части; логичность доказательства - 8 5. Корректность методик исследований, наличие у автора представлений о допущениях, производимых при реализации методики - 8 6. Возможность практического применения результатов исследования - 9 7. Соответствие выводов полученным результатам -8 8. Культура оформления результатов - 8 Автор заслуживает присуждения званий Лауреатов заочного конкурса с вручением диплома 1-й степени (с доработкой). Желаем удачи. Ждем на очной конференции! | |||
| Рекомендация к участию: Шаги в науку - очная конференция (1 сессия), Шаги в науку/ЮНК - Юг, очная конференция , Шаги в науку - очная конференция (2 сессия) | |||
| Форма участия: доклад (доработка) | |||