Интеллектуально - Творческий Потенциал России
Национальная Образовательная Программа
Всероссийские очные конференции (2023-2024 г.)
Главная 
Участники и результаты проекта
Участники и результаты проекта
Юность, наука, культура (зимний конкурс)
Участник Виноградова Екатерина Владимировна
Результаты
| Номинация | Работа | Баллы | Результат |
|---|---|---|---|
| Литературоведение (рецензия) | Метафорические образы в рассказах Евгения Замятина | лауреат III степени | |
| Мнение эксперта: Конкурсная работа Е. Виноградовой посвящена интересной и актуальной литературоведческой проблеме и в целом соответствует основным критериям, предъявляемым к исследовательским работам в номинации «литературоведение». Самостоятельный характер ее не вызывает сомнений. Вместе с тем в работе достаточно много недостатков, неточностей и ошибок, которые в итоге резко снижают ее оценку. Работа перспективная и может быть продолжена, поэтому автору следует обратить внимание на указанные замечания. Гипотеза в литературоведческих работах подобного типа обычно вообще не нужна, но если приводится, должна быть более точной и определенной. Е. Виноградова пишет: «… выдвинута гипотеза: желая выразить свое отношение к происходящему в 20 годы 20 века, Евгений Замятин использует метафорические образы в своих рассказах…» А «не метафоры» разве не выражают отношение автора к происходящему? Разве есть какие-то языковые средства, не выполняющие данную задачу? Вызывает сомнения сформулированная автором цель исследования: «знакомство с особенностями лексики рассказов Евгения Замятина». Такая формулировка «сужает» реальный предмет изучения, ср. перечень задач и заглавие работы. В работе много невнятных, не совсем ясных или двусмысленных формулировок и определений, которые в конечном счете «размывают» сам предмет исследования. Например, рассмотрим два фрагмента: «Но Замятину свойственно было несколько архаическое восприятие действительности. Многие его рассказы стилизованы под жития и исторические повести русского средневековья. Автор "Колымских рассказов" высказался по этому поводу, присвоив фамилию "Замятин" заключенному-священнику (рассказ "Выходной день"). Отношение Замятина к советской власти было резко отрицательным». «Жизненные, абстрактные метафорические образы — всеобщий язык духа сознания выше базового уровня. Это — сильно сжатая форма связи на основе восприятия, где большие объёмы информации упакованы в высокоскоростные, многослойные телепатические посылы, с эмоциональными и интуитивными перекрывающимися слоями. Конечный результат — живые, абстрактные и метафорические образы». В первом фрагменте неясно: действительно ли «архаическое восприятие» может быть причиной литературных стилизаций и исторических повестей? Неясно, почему в качестве примера приведен рассказ Шаламова и почему не назван по имени сам автор? И есть ли в этом рассказе «высказывания по этому поводу»? Как связано последнее утверждение об отношении Замятина к советской власти с предыдущими суждениями? Во втором фрагменте содержание похоже на пословицу «В огороде бузина, а в Киеве дядька»: автор работы оперирует понятиями, которые он никак не разъясняет. Что обозначают определения «живые, абстрактные и метафорические образы»? Как именно понять утверждение: «Жизненные, абстрактные метафорические образы — всеобщий язык духа сознания выше базового уровня»? А что значит утверждение: (о рассказе «Русь») «Весь образ Марфы Ивановны - анафора - «пунцовый анис» - яблоко»!? Подобных «метафорических выражений» в работе немало. Что касается оформления текста, обращаю внимание на ненужные повторы. Например, фрагмент: «Замятин очень уважал людей, которые произвели свой вклад в развитие современного социума, но это не помешало ему обратить внимание на недочёты западного построения общества. В 1917 году прибыл в Петроград Замятин. Биография гласит, что он стал одним из самых популярных на тот момент авторов российской литературы. Читатели ценили его произведения, критики хорошо о них отзывались» – начинает и раздел 2.2Жизнь и творчество Евгения Замятина, и раздел 2.3 Отношение Ев. Замятина к изменениям в России. Наконец, в работе немало орфографических ошибок, несогласованных предложений и т.п. Например: «Обращение к метафоре у автора сознательное: из желание сказать выразить свое отношение, свое видение происходящего, но без возможности сделать это прямо». «… у Евгения Замятина была исторически обоснованная необходимость в использование метафорических образов». «Разрезание арбуза сравниваются с убийствами. Оно больше не является чем-то противоестественным». «Безвозвратному прошлому в метафорическом настоящим принадлежит образ жены Мамая». Автор – лауреат 3 ст. заочного конкурса. | |||
| Рекомендация к участию: ЮНК - Обнинск - очная конференция | |||
| Форма участия: доклад | |||