Интеллектуально - Творческий Потенциал России
Национальная Образовательная Программа
Всероссийские очные конференции (2023-2024 г.)
Главная 
Участники и результаты проекта
Участники и результаты проекта
Юность, наука, культура (зимний конкурс)
Участник Четвериков Виктор Андреевич
Результаты
| Номинация | Работа | Баллы | Результат |
|---|---|---|---|
| Общая экология (рецензия) | Оценка экологического состояния источников пресной воды родного края | лауреат II степени | |
| Мнение эксперта: Исследовательская работа Четверикова Виктора «Оценка экологического состояния источников пресной воды родного края» не просто актуальна. Тема очень популярна у юных исследователей, она действительно должна быть в тренде исследований, так как качество воды родников непременное условие их использования. Люди привыкли верить, что в родниках самая чистая и полезная вода, используют воду даже без кипячения. Поэтому необходим постоянный мониторинг чистоты родников, химического состава воды в целях заботы о здоровье населения. В этом и есть практическая значимость работы. С точки зрения технических требований к работе замечаний нет. Имеется цель, задачи, выдвинута гипотеза, выводы хоть и не полностью, но соответствуют задачам. Рассмотрим подробно структуру и содержание работы. Введение представлено чудесным рассказом о роднике, который послужил прологом к теме. В школьных работах это допустимо и даже уместно. Цель и задачи поставлены нормально. Замечание по введению в некорректных формулировках. Объект исследования, то есть что исследуете? - Родники Мартыновского района Ростовской области. Предмет исследования: изучить химический и физический состав родников - не правильно. не родники изучаете. а воду родников. Химические и органолептические свойства воды родников больше отвечают предмету исследования. Гипотеза: «собранный материал и проведённые мероприятия будут способствовать к возобновлению и выполнению постановления Администрации Ростовской Области № 638 от 15.10.2018 федеральной программы по сохранению малых рек». Это очень спорная гипотеза, сейчас Вы ее ни подтвердить, ни опровергнуть не можете, поэтому лучше сформулировать что-то типа « Мы считаем, что можем помочь сохранению родников в нашем селе», именно это Вы обсуждаете в конце работы, да и проблема сформулирована в этом ключе. Следующая глава должна быть обозначена как литературный обзор. Его уже делите на подзаголовки по Вашему желанию. Но Историографию надо убрать, это ни к чему. Далее подзаголовок лучше обозначить как Географическая характеристика Мартыновского района и давать здесь все Ваше описание, но со ссылками на литературу. Кстати о географии района источника я не увидела. Если это приведенный Интернет источник, все равно он должен иметь название статьи или монографии, может быть География Ростовской области и т.п., а не сказки бабы Мани. Гидрогеологическая справка должна касаться только родников Вашего района, не надо обо всех и ни о чем. Это касается и классификации родников. Вы можете использовать фразу: в соответствии с классификацией родников (ссылка) родники района такие –то такие. Не надо давать чужой материал, да еще и без ссылок. И если приводите понятия дебета, охарактеризуйте свои родники по этому показателю. То. Что у Вас называется теоретическая часть – это часть литературного обзора. Вы рассмотрели географические особенности родников, следующий подраздел литературного обзора – химические свойства вод родников. Забудьте слово физические свойства и замените на органолептические, то есть те, которые можете определить с помощью органов чувств. Об источниках загрязнения можно не писать, Вы их не изучали. Говорите о жесткости, давайте ссылку, они везде нужны. Особенно ссылки на методики. На Ваши эксперименты есть стандартизированные методики, используйте ссылки на них или методические сборники. Бактериальное загрязнение Вы тоже не изучали, значит, убрать. Но имейте в виду, что Escherichia coli. пишется раздельно, это не род, а название вида бактерии, и измеряется она в единицах КОЕ/г, мл. Фраза «Так что пить воду из-под крана весной вряд ли стоит» уместна только в одном случае, если в Вашем селе нет станции водоочистки. При наличии водоочистки воду обеззараживают круглый год. Про диоксины я бы тоже не затрагивала, Вы о них понятия не имеете и не изучали, зачем навлекать на себя замечания, еще раз повторю, пишите, о чем знаете твердо и понимаете и если материал к месту. Вы приводите классификацию по степени солености. Значит, тоже должны представить данные по сухому остатку и определить, куда отнести Ваши родники. Про физические свойства я говорила, в экологии называют органолептические. Ваши данные по титрованию лучше оформить в таблицу и первичные данные обычно приводятся в приложении. А вот таблицы и графики неплохие, только приводите ПДК в таблицах по каждому показателю. А то вообще непонятно, какие у Вас воды, не все же ориентируются в цифрах. Можно было бы определить и рН, хотя бы по индикаторной бумаге. Выводы начинайте со слов «Анализ полученных результатов показывает... Выводы должны быть четкими, без рассуждений, что Вы делали. Вторым пунктом после причин уменьшения родников обсуждаете результаты химического анализа – какие воды, жесткие, мягкие или умеренной жесткости, какие по щелочности, по содержанию хлора, здесь же о превышении или не превышении ПДК. Кстати, хорошо бы объяснить, почему у вод такое высокое содержание хлора. Ну а в заключении, которое у Вас не обозначено, говорить о гипотезе, опросах, мероприятиях. Не смотря на большое количество замечаний, по задумке работа хорошая, ее нужно лишь оформить в соответствиями с правилами и моими рекомендациями. Автор - Четвериков Виктор заслуживает присуждения ему звания Лауреата второй степени. | |||
| Рекомендация к участию: ЮНК - Обнинск - очная конференция | |||
| Форма участия: доклад | |||