Интеллектуально - Творческий Потенциал России
Национальная Образовательная Программа
Всероссийские очные конференции (2023-2024 г.)
Главная 
Участники и результаты проекта
Участники и результаты проекта
Юность, наука, культура (зимний конкурс)
Участник Русинов Василий Александрович
Результаты
| Номинация | Работа | Баллы | Результат |
|---|---|---|---|
| Русский язык (рецензия) | Сложноподчинённые предложения и предложения с разными видами связи как способ характеристики поступков главного героя, совершаемых ради своей мечты (по произведению Джека Лондона «Мартин Иден | лауреат II степени | |
| Мнение эксперта: Работа привлекательна по замыслу. Имеет теоретико-эмпирический характер. Вызывает противоречивые впечатления. Что существенного вносит в работу 2-ая гипотеза: «предполагается, что количество сложных предложений с разными видами связи преобладает над количеством сложноподчинённых предложений»? Количественный подсчет любых лингвистических элементов не приветствуется авторитетными учеными. Положительно оценивается практическая часть: психолингвистический эксперимент «Методика дополнения текста» и тест по темам «Сложноподчинённое предложение», «Сложносочинённое предложение», «Грамматическая основа», «Предложения с несколькими придаточными», «Предложения с разными видами связями», выполненный в формате ОГЭ 9 классов. Отмечается результативность данного проекта. Следует более корректно поработать с первоисточниками. В работе, как выявила система Антиплагиат, есть прямые заимствования без правильно оформленных ссылок. Когда автор использует в своей работе не свои мысли, необходимо ссылаться на исходные данные. Иначе это является некорректным заимствованием (плагиатом), что, конечно, недопустимо. Пожалуйста, сделайте правильно оформленные ссылки на первоисточники, особенно в теоретической части работы. На наш взгляд, теоретическую часть следовало бы сократить. Уж очень она объемна. Все ли сведения необходимы для достижения цели работы? Тем более, что есть достаточно большие фрагменты, напрямую заимствованные из уже опубликованных источников? Теорию нужно излагать своими словами. К практической части тоже есть вопросы. Как именно лингвистический эксперимент связан с анализом CПП? Для чего он проводился? Общий замысел работы не вполне ясен, хотя смутно об этом можно только догадываться. Связать воедино лингвистику и психологию – весьма заманчиво, но очень сложно. Ваша исследовательская дерзость вызывает восхищение, но требует бОльшего осмысления. Задачи, поставленные в работе, интересны каждая сама по себе. Вам нужно более последовательно и логично связать эти задачи с целью, чтобы каждая задача «проливала свет» на общую цель. Общего заключения нет. Есть отдельные выводы после каждой части. Это не придает работе цельности, законченности. Критерии оценивания исследовательских работ (10-ти балльная оценка) 1. Соответствие содержания сформулированной теме, поставленной цели и задачам, структура работы - 4 2. Наличие литературного обзора, его качество - 5 3. Наличие проблемы исследования, ее актуальность - 6 4. Качество представления теоретической части; логичность доказательства - 5 5. Корректность методов, методик исследований - 4 6. Возможность практического применения результатов исследования - 7 7. Соответствие выводов полученным результатам - ? 8. Культура оформления результатов - 6 Заключение. Сильные сторона работы – интересный замысел, исследовательская пытливость автора, практическая проектная составляющая. Работа соответствует некоторым требованиям. Нужна доработка. При условии выполнения рекомендаций автор заслуживает присуждения звания Лауреата заочного конкурса с вручением диплома 2-й степени. В случае доработки автор может рассчитывать на высшую оценку. Желаем успехов. Надеемся, что Вы доработаете свое исследование. Ждем на очной конференции! | |||
| Рекомендация к участию: ЮНК - Обнинск - очная конференция | |||
| Форма участия: доклад (доработка) | |||