Интеллектуально - Творческий Потенциал России
Национальная Образовательная Программа
Всероссийские очные конференции (2023-2024 г.)
Главная 
Участники и результаты проекта
Участники и результаты проекта
Шаги в науку (зимний конкурс)
Участник Сёмушкин Дмитрий Александрович
Результаты
| Номинация | Работа | Баллы | Результат |
|---|---|---|---|
| Право (рецензия) | Права и свободы человека и гражданина | лауреат III степени | |
| Мнение эксперта: Работа Сёмушкина Дмитрия «Права и свободы человека и гражданина» имеет реферативно-описательный характер с эмпирической частью. На наш взгляд, название слишком общее, по нему нельзя сразу получить представление о конкретном содержании работы. Название должно соответствовать правилам, принятым в науке, то есть отражать содержание и направление выполненной работы, соответствовать возрасту и возможностям исполнителя. Не рекомендуется использовать стиль, характерный для рекламы или журналистики. Можно, например, в названии использовать формулировки типа «Уровень осведомленности о …», и т.д. Дмитрий, Ваша работа во многом похожа на многие другие по данной тематике, представленные на нашей конференции, по стилю изложения, подходам, выводам. Однако есть и отличия - хорошо, что Вы выражаете свое видение, взгляды, обосновывая актуальность и проблематику работы. Однако над целью следует поработать еще. Цель работы рекомендуется формулировать предложениями с глаголами: определить, выявить, установить, обосновать, разработать и т.д. Цель может быть только одна. Что-либо изучить – это цель учебная. То же самое – и с задачами. Задачи исследования это этапы работы, способы достижения цели. К задачам научного исследования не относятся учебные задачи (особенно для учащихся старшей школы), освоение методов, подготовка презентации и т.д. Слишком часто употребляется слово «изучить», применяемое в рефератах, а не исследованиях. Одним словом, нужно более тщательно поработать с введением (предмет, объект). Если вы исследуете конкретную выборку, то лучше связать с этим все компоненты введения. Главный недостаток работы – теоретическая часть. В основном это – уже известный материал. Хотя Вы пытаетесь местами его анализировать, но этого недостаточно. Впрочем, следует признать, что вы можете работать с первоисточниками должным образом. Требуется более тщательно поработать со ссылками в тексте работы. В работе, как выявила система Антиплагиат, есть прямые заимствования, не всегда с правильно оформленными ссылками. Когда автор использует в своей работе не свои мысли, необходимо ссылаться на исходные данные. Иначе это является некорректным заимствованием (плагиатом), что, конечно, недопустимо. Пожалуйста, сделайте все правильно оформленные ссылки на первоисточники. Ссылки на источники должны быть в тексте работы, в квадратных скобках. Например «как было показано Ивановым П.П. и др»[ 1 ] . Необходимо указывать полную информацию об источнике – автор, название книги или статьи, выходные данные. В ссылках на Интернет- ресурсы также необходимо указать не только сайт, но и автора и название источника. И все же, даже принимая во внимание Ваш удовлетворительный уровень работы с первоисточниками, возникает вопрос – насколько велика доля самостоятельности автора при написании теоретической части работы? Можно было бы сократить теорию, а практической части уделить больше внимания, тогда работа приобрела бы более исследовательский характер. Сейчас собственно исследование выглядит слабо для Вашего возраста. Результаты лучше оформить наглядно (таблицы, диаграммы и пр.). Анализ сделан неглубокий – такие выводы можно было бы предположить и без проведения опроса. В выводах – общеизвестная информация. На наш взгляд, над заключением следует еще поработать. Важно учитывать, что выводы и заключение - не одно и то же. Должно быть и то, и другое. Выводы делаются по пунктам (1, 2, 3, ...), по возможности - с количественными характеристиками (с цифрами): что и в каком объеме сделано в результате выполнения проекта. В заключении указывается, например, достигнута ли цель, решены и задачи работы, какова ее практическая значимость, будет ли развитие темы -- будет ли работа продолжена? Критерии оценки исследовательской работы (10-ти балльная оценка) 1. Актуальность и практическая направленность исследования - 8 2. Обоснованность выбора темы исследования - 7 3. Формулировка предмета, цели и задач исследования – 6 4. Полнота раскрытия темы - 7 5. Достижение цели и задач исследования - 6 6. Соблюдение структуры научно-исследовательской (проектной) работы - 8 7. Наличие и качество выводов и рекомендаций - 4 8. Работа с первоисточниками, литературой - 6 9. Логика, грамотность и наглядность изложения - 6 10. Личный вклад и позиция - 7 Работа в целом соответствует некоторым критериям оценки исследовательских работ. Автор заслуживает присуждения звания Лауреата заочного конкурса с вручением диплома 3-й степени. Рекомендуется доработка исследования. Если Вы дополните работу проектной частью (например, сценарием классного часа или игры, направленных на повышение компетенций сверстников в сфере прав и свобод), Вы вполне можете рассчитывать на высшую оценку при успешной защите. Тема ведь актуальная. Работу тогда можно представить как проектную, просветительскую. от этого она выиграет. Желаем терпения и успехов. Ждем на очной конференции! | |||
| Рекомендация к участию: Шаги в науку - очная конференция (1 сессия), Шаги в науку/ЮНК - Юг, очная конференция , Шаги в науку - очная конференция (2 сессия) | |||
| Форма участия: доклад (доработка) | |||