Интеллектуально - Творческий Потенциал России
Национальная Образовательная Программа
Всероссийские очные конференции (2023-2024 г.)
Главная 
Участники и результаты проекта
Участники и результаты проекта
Шаги в науку (зимний конкурс)
Участник Гречко Николай Николаевич
Результаты
| Номинация | Работа | Баллы | Результат |
|---|---|---|---|
| Краеведение (рецензия) | Живёт в городе театр | лауреат II степени | |
| Мнение эксперта: Работа имеет в основном описательно-эмпирический характер и выраженные признаки проекта. Замысел в целом производит очень благоприятное впечатление. Тема интересная, актуальная. Чувствуется высокая познавательная мотивация автора. Можно назвать эту работу культурно-просветительским проектом. Но есть недочеты. Название должно соответствовать правилам, принятым в науке, то есть отражать содержание и направление выполненной работы, соответствовать возрасту и возможностям исполнителя. Не рекомендуется использовать стиль, характерный для рекламы или журналистики. Актуальность представлена, на наш взгляд, не вполне убедительно, поверхностно. Ваша первая гипотеза выглядит несколько странно. Вы пишете - «предположим, что Арзамасский театр основан в 1943 году». Почему не в каком-то другом? В гипотезе не должно содержаться ответа на заранее поставленный вопрос. Возможно, гипотеза может звучать примерно так «точная дата основания Арзамасского театра как важного компонента культурной жизни города определить сложно (невозможно)». Или «официальная дата создания Арзамасского театра не совпадает с его фактическим существованием». И т.д. Подумайте еще. Вообще замысел работы очень хороший. Похвально, что впереди Вы намечаете перспективы дальнейшей работы. Практическая часть оценивается в целом положительно. Автором проведено диагностическое исследование отношения детей к театру. Хорошо бы результаты представить в виде диаграмм. Сделана попытка анализа полученных результатов. Работа написана с соблюдением основных требований, которые предъявляются к научно-исследовательским работам учащихся данной возрастной категории. В работе содержатся необходимые компоненты исследования: обоснование актуальности темы, введение, в котором сформирован понятийный аппарат (нужна доработка), практическая часть, указание теоретических источников, положенных в основу работы, выводы, приложения. Есть отдельные недочеты. Критерии оценки исследовательской работы (10-ти балльная оценка) 1. Актуальность и практическая направленность исследования - 7 2. Обоснованность выбора темы исследования - 7. 3. Формулировка предмета, цели и задач исследования - 6 4. Полнота раскрытия темы - 7 5. Достижение цели и задач исследования - 7 6. Соблюдение структуры научно-исследовательской (проектной) работы - 7 7. Наличие и качество выводов и рекомендаций - 7 8. Работа с первоисточниками, литературой - 8 9. Логика, грамотность и наглядность изложения - 8 10. Личный вклад и позиция - 9 Желаем поработать над отдельными недочетами, которые легко исправить. Автор заслуживает присуждения звания Лауреата заочного конкурса с вручением дипломов 2-й степени. Желаем удачи. Ждем на очной конференции! | |||
| Рекомендация к участию: Шаги в науку - очная конференция (1 сессия), Шаги в науку/ЮНК - Юг, очная конференция , Шаги в науку - очная конференция (2 сессия) | |||
| Форма участия: доклад (доработка) | |||