Вы находитесь на старой версии сайта. Чтобы перейти на новую версию, нажмите на ссылку new.future4you.ru

Статистика

Просмотрено статей : 164888810
Сейчас на сайте находятся:
 гостей: 2768
Наши официальные сообщества в социальных сетях:

b f t i


Шаги в науку (зимний конкурс)
Участник Рушанов Рушан Расим оглы

Результаты


НоминацияРаботаБаллыРезультат
Военная история (рецензия)Интернациональный долг советского солдата лауреат III степени
Мнение эксперта:
В целом замысел работы «Интернациональный долг советского солдата» Рушанова Рушана производит благоприятное впечатление. Чувствуется интерес автора к выбранной теме, которую можно признать актуальной. Однако в работе есть ряд существенных недостатков. Объем работы для ученика 9 класса явно недостаточен. Задачи сформулированы размыто, не корректно для исследования. Как именно решаются в работе задачи «формировать опыт нравственного поведения личности; стимулировать патриотические чувства учащихся». Если Вы ставите такие задачи, то должны быть доказательства: ДО работы был один уровень нравственного поведения и патриотических чувств конкретной выборки, а ПОСЛЕ написания работы, в результате применения Вашего исследования эти показатели стали другими. Подумайте, как можно изменить задачи, чтобы они были более реальными, достижимыми. Гипотеза не содержит эвристичности. В ней как бы уже содержится ответ на поставленный вопрос. Естественно, если что- то изучать, то знания будут. Это примитивная постановка гипотезы, не соответствующая требованиям. Вообще следует привести работу в соответствие с требованиями, которые есть на нашем сайте. http://future4you.ru/index.php?option=com_content&view=article&id=145:2010-01-14-14-20-59&catid=58:2010-01-14-14-20-07&Itemid=57 В теории не содержится новизны. Это известные опубликованные данные. Следует творчески перерабатывать информацию первоисточников. Практическая часть напоминает журнальную статью, представляет собой изложение интервью (которое следует разместить в Приложении, а не самой работе). В выводах содержится общеизвестная информация, много общих слов. Стиль изложения нуждается в доработке. Уместен ли публицистический пафос в исследовательской работе? Названия разделов оглавления и само название работы имеют художественно-публицистический оттенок, что не поощряется в исследовательских работах. Название должно соответствовать правилам, принятым в науке, то есть отражать содержание и направление выполненной работы, соответствовать возрасту и возможностям исполнителя. Не рекомендуется использовать стиль, характерный для рекламы, журналистики или художественной литературы. Исследование – это не сочинение. Главное достоинство работы – сбор информации, но этого для исследования недостаточно. На наш взгляд, легче эту работу представить не как исследование, а как просветительский проект. Тогда нужно дополнить работу сценарием просветительского мероприятия, провести его и представить результаты (отзывы, фото и т.д.). В этом случае работа может приобрести бОльшую ценность как проект. По идее пока Вы можете быть участником конкурса (если оценивать работу реально). Критерии оценки исследовательской работы (10-ти балльная оценка) 1. Актуальность и практическая направленность исследования - 7(нужно более убедительно обосновать актуальность) 2. Обоснованность выбора темы исследования - ? 3. Формулировка предмета, цели и задач исследования - 3 4. Полнота раскрытия темы - ? 5. Достижение цели и задач исследования - ? 6. Соблюдение структуры научной работы - 5 7. Наличие и качество выводов и рекомендаций - 2 8. Работа с первоисточниками, литературой - ?(нет ссылок) 9. Логика, грамотность и наглядность изложения - 3 10. Личный вклад и позиция - ? В виде исключения, учитывая мотивацию автора, и только при условии доработки решено автору авансом присудить звание Лауреата заочного конкурса с вручением дипломов 3-й степени. На очной конференции (если Вы собираетесь приехать) следует представить исследование в доработанном виде.
Рекомендация к участию:
Шаги в науку - очная конференция (1 сессия), Шаги в науку/ЮНК - Юг, очная конференция , Шаги в науку - очная конференция (2 сессия)
Форма участия:
доклад (доработка)