Вы находитесь на старой версии сайта. Чтобы перейти на новую версию, нажмите на ссылку new.future4you.ru

Статистика

Просмотрено статей : 165446736
Сейчас на сайте находятся:
 гостей: 3827
Наши официальные сообщества в социальных сетях:

b f t i


Шаги в науку (зимний конкурс)
Участник Рахманин Антон Евгеньевич
Результаты

НоминацияРаботаБаллыРезультат
Биология (рецензия)Изучение наследования окраса у лабораторных крыс лауреат I степени
Мнение эксперта:
Рахманин Антон представил на конкурс работу на тему «Изучение наследования окраса у лабораторных крыс». Работа интересная с определенной долей актуальности в плане знакомства школьника с законами наследования признаков, наверное, и практически значимая, если рассматривать получение интересных по окрасу линий для продажи любителям этих животных. Работа интересная, цельная. Во ведении присутствует обсуждение актуальности и практической значимости работы, имеются цель, задачи, гипотеза, объект и предмет исследования, регламентированные требованиями. Литературный обзор немного великоват для такого объема исследований, рассматривать становление генетики как науки не стоит, надо оставить вопросы, касающиеся только генетики крыс, ну и пару слов про них самих как объекта исследования достаточно. Только обязательны ссылки на источники, желательно печатные, а если электронные, то с указанием не только сайта, но и автора и названия статьи. В главе результаты и методы рассмотрены эксперименты по скрещиванию особей с разным цветом и типом окраски. Кстати здесь непонятно, почему интенсивность окраски – голубой, белый, дикий. Голубой и белый это цвет, а не интенсивность. Дикий, я понимаю серый? Но серые в первой клетке… Надо пояснять используемые термины. Основным недостатком работы, на мой взгляд, является только описательный способ полученных результатов. А хотелось бы увидеть формулы скрещивания и полученные поколения, где было бы показано, у каких особей проявились доминантные признаки, а у каких рецессивные. Так, как Вас учат на общей биологии, впрочем, в 8 классе, наверное, еще не учат. Но на то и научная работа, чтобы в этом разобраться самостоятельно или с помощью учителя биологии. И с Вашими выводами я не то, чтобы не согласна, но я не вижу Ваших доказательств, почему одни доминантные, другие рецессивные. Надо же обсудить полученное потомство по поколениям. Почитайте, как это делал Мендель и как рекомендует учебник. Надо описать, чтобы было понятно всем, на конференции и малыши Вас будут слушать. В целом работа очень хорошая, и я позволю себе, не смотря на недостатки оценить ее как отличную. Рекомендую присвоить Рахманину Антону звание Лауреата первой степени и пригласить на очную конференцию с исправленными недостатками в оформлении работы.
Рекомендация к участию:
Шаги в науку - очная конференция (1 сессия), Шаги в науку - очная конференция (2 сессия)
Форма участия:
доклад (доработка)