Интеллектуально - Творческий Потенциал России
Национальная Образовательная Программа
Всероссийские очные конференции (2023-2024 г.)
Главная 
Участники и результаты проекта
Участники и результаты проекта
Шаги в науку (зимний конкурс)
Участник Мусина Мария Александровна
Результаты
| Номинация | Работа | Баллы | Результат |
|---|---|---|---|
| Искусствоведение (рецензия) | Специфичность музыки как вида искусства | Участник | |
| Мнение эксперта: Чувствуется, что автор при написании работы руководствовался благородными намерениями, помыслами. Но нельзя «объять необъятное». Следовало бы не просто описывать свой опыт, излагать информацию из источников, но и продумать конкретное исследование и представить результаты наглядно (например, сравнительные таблицы обобщенных данных, результаты опросов и т.д.). Сейчас работа сыроватая, необходимо более логично продумать замысел, научно-понятийный аппарат, поработать со ссылками, чтобы избавить работу от выраженных признаков реферата. В работе есть структурные и содержательные недостатки. Тема сформулирована слишком неопределенно. По названию должно быть понятно, о чем именно работа. Слово «специфичность» имеет достаточно широкий спектр смыслов. По правилам, принятым в науке, название должно отражать конкретное содержание исследования и направление выполненной работы. Есть вопросы к гипотезе. Гипотеза поставлена ненаучно. Вы пишете: «Изначально мы выдвинули гипотезу о том, почему именно музыка, способна так тонко и ярко, незатейливо и монументально, вкрадчиво и повелительно заявить о себе в разных видах искусства одновременно?». Как доказать или опровергнуть такую гипотезу? Какими научными методами нужно пользоваться, чтобы определить «незатейливость, монументальность, вкрадчивость и повелительность» музыки? Так же невнятно сформулированы и задачи, некоторые из которых – задачи реферата, а не исследования. Задачи исследования - это этапы работы, способы достижения цели. К задачам научного исследования не относятся учебные задачи: «познакомиться с жизнью и творчеством…, «формировать знания… (чьи? зачем?) и т.д. Текст работы напоминает сочинение-размышление, где автор просто описывает свои мысли, сопровождая их попыткой обобщения. Над стилем изложения следует поработать дополнительно. Фразы типа «Композитор – своего рода Бог», «Музыка – наилучшее средство пробуждения души; нет ничего вдохновеннее» и т.п., конечно, привлекательны, но имеют публицистический оттенок. Для научных текстов характерен достаточно сухой и сдержанный стиль, особая лексика и речевые конструкции. Для старших школьников недопустимы проявления личных чувств и эмоций автора. Вся работа должна быть написана в едином стиле. Выводы содержат общеизвестную информацию. Главный вопрос – что нового сделано автором самостоятельно как исследователем? Какие методы использованы? Вопросы можно продолжать. Вам следует сосредоточиться на более конкретной цели. Слишком общая и неконкретная цель «проследить, и обобщить цепочку взаимодействия музыки с другими видами искусства, на примере произведений именитых русских и советских (отечественных) композиторов» не достигается изложением чьих-то мыслей. Например, можно было бы взять тему музыки и кино (хотя бы советской эпохи или др.), провести с помощью анкетирования исследование «Восприятие современными детьми музыки кинематографа». А далее Вам было бы более понятно, как развивать проблему интеграции музыки с другими видами искусства, т.к. в кино сочетаются практически все виды искусства. Но это лишь один из множества вариантов. Требуется серьезная доработка. Пока автор в виде исключения (учитывая интерес Марии к музыке, желание идти исследовательским путем) заслуживает присуждения звания Участника заочного конкурса. Желаем терпения и успехов. Ждем на очной конференции! | |||
| Рекомендация к участию: Шаги в науку - очная конференция (1 сессия), Шаги в науку/ЮНК - Юг, очная конференция , Шаги в науку - очная конференция (2 сессия) | |||
| Форма участия: слушатель | |||