Интеллектуально - Творческий Потенциал России
Национальная Образовательная Программа
Всероссийские очные конференции (2023-2024 г.)
Главная 
Участники и результаты проекта
Участники и результаты проекта
Шаги в науку (зимний конкурс)
Участник Грошева Ольга Андреевна
Результаты
| Номинация | Работа | Баллы | Результат |
|---|---|---|---|
| Биология (рецензия) | Оценка экологического состояния реки Шачи и Керы по альгологическим показателям и другой водной растительности | лауреат I степени | |
| Мнение эксперта: Грошева Ольга представила на конкурс исследовательскую работу «Оценка экологического состояния реки Шачи и Керы по альгологическим показателям и другой водной растительности». Подобные темы всегда актуальны и значимы с практической точки зрения, так как реки зарастают, мелеют, ухудшается качество воды в них, поэтому за состоянием рек конечно надо следить, чтобы по возможности устранить причину ухудшения. Ольга исследовала состояние рек в месте ее проживания современным биоиндикаторным методом с помощью водорослей. Кстати, не припомню, чтобы на конкурс поступали работы с использованием водорослей в качестве индикаторов, что свидетельствует об оригинальности подхода к исследованию. Работа небольшая, но закончена логически, выполнена собственными усилиями автора в рамках экологической школы, хорошо оформлена с помощью таблиц, графиков и фотографий. Рассмотри по порядку ее достоинства и недостатки. Работа структурирована, но не сосем так, как принято. Во введении рассмотрено обоснование данной темы в виде небольшого обзора литературы, но ссылки на источники отсутствуют, самого же обзора литературы как главы также нет. Но при этом список источников литературы неплохой, причем печатные источники. Отсутствует гипотеза, объект и предмет исследования, но цель и задачи поставлены. В формулировке цели, на мой взгляд, необходима редакция. У автора звучит «Целью моей работы является: изучение возможности мониторинга водоёмов по водной растительности (водорослям) для того, чтобы сделать вывод о пригодности исследуемых участков для организации городского пляжа». Чтобы сделать вывод, мониторинг не нужен, и Вы не будете изучать возможность мониторинга, поэтому лучше сформулировать следующим образом «определить пригодность выбранных участков указанных водоемов для организации городского пляжа по водной растительности». Основную часть надо было разделить на две главы – методическую и результаты исследования, тогда они будут равны в смысловом отношении. А иначе три методических главы перевешивают результаты. Ну а внутри методической главы делите так, как Вы сделали. Это я пишу не в качестве замечаний, а для обучения формирования структуры работы. Характеризуя место исследования, надо указать, что за реки Шача и Кера, что это малые реки, притоки Волги, дать им какие-то гидрологические характеристики, если Вы о них знаете, например, скорость, глубина, а потом уже характеризовать с точки зрения использования человеком. На первом этапе методического раздела Вы должны сослаться на методику исследования, я так понимаю, Ашихминой, и не давать здесь результаты обследования, перенести их в соответствующий раздел. И следите за правильным написанием слов, слабопылецирующая – это как, от слова пыль? Перейдем к результатам исследований. Здесь можно похвалить за определение видов водорослей и отнесение их к степени сапробности, но надо табличку комментировать, то есть сказать, что преобладают мезосапробные виды и что разнообразный видовой состав, впрочем после графика дана очень хорошая характеристика сапробности водоема. После 2 таблицы не выверен текст «Остальные группы встречаются приблизительно одинаково (6 и 6 ед. сапробности), но есть группа олиго-сапробных водорослей, которого в данном водоёме нет. Преобладание полисапробов в естественных водоемах, как правило, приурочено к местам сброса органических стоков, к местам «гниения». Так есть или нет? Слово «приурочены» обычно используется в смысле времени, поэтому лучше написать наблюдается в местах… В названии третьего графика нельзя писать просто К, надо добавлять коэффициент, а вот К обозначить на оси ординат. Всегда обозначайте названия и единицы осей координат в графиках. Выводы к работе очень хорошие, краткие и конкретные, отражают сущность и содержание работы, отвечают целям, но заключение об оправдании или опровержении гипотезы отсутствует, поскольку нет самой гипотезы. Несмотря на множественные замечания обучающего характера, работа Грошевой Ольги очень даже неплохая, по качеству соответствует возрасту исполнителя, поэтому считаю, что она достойна отличной оценки, а автор – звания Лауреата первой степени. | |||
| Рекомендация к участию: Шаги в науку - очная конференция (1 сессия), Шаги в науку/ЮНК - Юг, очная конференция , Шаги в науку - очная конференция (2 сессия) | |||
| Форма участия: доклад | |||