Интеллектуально - Творческий Потенциал России
Национальная Образовательная Программа
Всероссийские очные конференции (2023-2024 г.)
Главная 
Участники и результаты проекта
Участники и результаты проекта
Шаги в науку (зимний конкурс)
Участник Шушеньков Александр Андреевич
Результаты
| Номинация | Работа | Баллы | Результат |
|---|---|---|---|
| История (рецензия) | Бесценное наследие мудрецов древности | лауреат III степени | |
| Мнение эксперта: Работа представляет собой междисциплинарное проблемно-описательное исследование на стыке педагогики и социологии с аналитическим компонентом. Тема актуальная, но обозначена, на наш взгляд, слишком широко, масштабно. Возможно ли глубоко рассмотреть эту тему в ученическом исследовании? Замысел работы интересный. Автор выполнил нужную и актуальную работу. Однако есть ряд недочетов. Главный недостаток – некоторая размытость, неопределенность работы как исследования. Вы «замахнулись» на необъятный пласт человеческой культуры и знаний. А четкости особой не наблюдается. Начать с названия. Название должно соответствовать правилам, принятым в науке, то есть отражать содержание и направление выполненной работы, соответствовать возрасту и возможностям исполнителя. Не рекомендуется использовать стиль, характерный для рекламы или журналистики. Далее, во введении также есть недочеты. Актуальность представлена не вполне убедительно, неконкретно. Ода из задач удивляет: «выявить причины негативных явлений происходящих в современном обществе, и возможности их устранения». Звучит грандиозно. Но насколько эта задача выполнима в работе 5-классника? Гипотеза следует обозначить более реалистично. Текст работы нужно выровнять по ширине страницы. Теоретическая часть слабая. Необходимо сделать ВСЕ ссылки и представить творческое переосмысление первоисточников. Зачем перечислять факты биографии и высказывания, если они давно известны? А вот раздел «2.3. Актуальны ли в наши дни правила поведения, установленные мудрецами древности» оценивается положительно. Здесь очевидна практическая работа автора. Однако ход исследования и его результаты нужно представить более подробно и последовательно. Похвальна рефлексия автора, но она должна быть лишь дополнением к самому исследованию. Это не сочинение. Поэтому рекомендуем представлять работу как просветительский проект. Тогда Ваша работа приобретет бОльшую ценность. Вы, Александр, большой молодец! Ваш интерес к философии и творчеству мудрецов вызывает уважение. Пожалуйста, доработайте проект как просветительский. Это несложно. Можно дополнить работу сценарием проведенного на данную тему классного часа, фотографиями, отзывами. И тогда Ваше исследование станет частью актуального просветительского проекта. Работу можно признать в целом состоявшейся, имеющей просветительское значение. Следует более корректно поработать с первоисточниками. Ссылки на источники должны быть в тексте работы, в квадратных скобках. Например «как было показано Ивановым П.П. и др»[ 1 ] . Необходимо указывать полную информацию об источнике – автор, название книги или статьи, выходные данные. Важно учитывать, что выводы и заключение - не одно и то же. Должно быть и то, и другое. Выводы делаются по пунктам (1, 2, 3, ...), по возможности - с количественными характеристиками (с цифрами): что и в каком объеме сделано в результате выполнения проекта. В заключении указывается, например, достигнута ли цель, решены и задачи работы, какова ее практическая значимость, будет ли развитие темы - будет ли работа продолжена? О практической значимости работы не сказано. Не отмечено, достигнута ли цель, решены ли задачи? В работе содержатся основные необходимые компоненты исследования: обоснование актуальности темы, введение, основная часть, указание теоретических источников, положенных в основу работы, выводы. Оформление и наглядность в целом – удовлетворительное (но лучше доработать, учесть рекомендации). Только текст нужно выровнять по ширине страницы. Следует более корректно поработать с первоисточниками. Рекомендовано представлять как просветительский проект. Критерии оценивания исследовательских работ 1. Соответствие содержания сформулированной теме, поставленной цели и задачам, структура работы - 6 2. Наличие литературного обзора, его качество -6 3. Наличие проблемы исследования, ее актуальность -8 4. Качество представления теоретической части; логичность доказательства - 5 5. Корректность методик исследований, наличие у автора представлений о допущениях, производимых при реализации методики - 4 6. Возможность практического применения результатов исследования - 8 7. Соответствие выводов полученным результатам -5 8. Культура оформления результатов -6 Автор заслуживает присуждения звания Лауреата заочного конкурса с вручением диплома 3-й степени (с доработкой). При доработке можно рассчитывать на более высокую оценку. Желаем терпения и удачи. Ждем на очной конференции! | |||
| Рекомендация к участию: Шаги в науку - очная конференция (1 сессия), Шаги в науку/ЮНК - Юг, очная конференция , Шаги в науку - очная конференция (2 сессия) | |||
| Форма участия: доклад (доработка) | |||