Интеллектуально - Творческий Потенциал России
Национальная Образовательная Программа
Всероссийские очные конференции (2023-2024 г.)
Главная 
Участники и результаты проекта
Участники и результаты проекта
Шаги в науку (зимний конкурс)
Участник Васильева Вероника Сергеевна
Результаты
| Номинация | Работа | Баллы | Результат |
|---|---|---|---|
| Педагогика и психология (рецензия) | Определение доминирующих мотивов детской лжи | лауреат II степени | |
| Мнение эксперта: Работа Васильевой Вероники «Определение доминирующих мотивов детской лжи» имеет реферативно-исследовательский характер с эмпирической частью. Вероника, Ваша работа во многом похожа на многие другие по данной тематике, представленные на нашей конференции, по стилю изложения, подходам, выводам. Однако есть и отличия - хорошо, что Вы решаете рассмотреть гипотезу - «доминирующим мотивом детской лжи может быть ложь во избежание наказания». В этом должно было заключаться своеобразие Вашей работы. Тем не менее, общий ход работы, анализ результатов и выводы нельзя назвать оригинальными. Все очень стандартно и предсказуемо. Каждый исследователь, даже начинающий, должен искать свои неповторимые пути, объяснения, находки. Хотя, Вы, в соответствии со своим возрастом, все же пытаетесь выполнить свою работу качественно. В ходе работы автором изучена литература по данной теме, проведено анкетирование среди подростков, проведен сравнительный анализ доминирующих мотивов детской лжи среди учащихся разного возраста. Структура работы достаточно логична, последовательна. Научно-понятийный аппарат исследования в основном соответствует общепринятым требованиям. Тема актуальна, достаточно обоснована, но подходы к теме стандартны. Эмпирическая часть присутствует. Проведение диагностики и анализ данных вполне приемлемы. Есть замечания к теоретической части. В работе, как выявила система Антиплагиат, есть прямые заимствования, не всегда с правильно оформленными ссылками. Когда автор использует в своей работе не свои мысли, необходимо ссылаться на исходные данные. Иначе это является некорректным заимствованием (плагиатом), что, конечно, недопустимо. Пожалуйста, сделайте правильно оформленные ссылки на первоисточники. Возникает вопрос – в чем новизна предложенных в работе рекомендаций? Выводы сделаны думающим, размышляющим автором. Приветствуется попытка критически осмыслить результаты исследования. Работа в целом соответствует основным критериям оценки исследовательских работ. Критерии оценки исследовательской работы (10-ти балльная оценка) 1. Актуальность и практическая направленность исследования - 8 2. Обоснованность выбора темы исследования - 9 3. Формулировка предмета, цели и задач исследования - 7 4. Полнота раскрытия темы - 9 5. Достижение цели и задач исследования - 8 6. Соблюдение структуры научно-исследовательской (проектной) работы - 8 7. Наличие и качество выводов и рекомендаций - 8 8. Работа с первоисточниками, литературой - 6 9. Логика, грамотность и наглядность изложения - 8 10. Личный вклад и позиция - 8 11. Проектная составляющая – 5 Автор заслуживает присуждения звания Лауреата заочного конкурса с вручением диплома 2-й степени. При некоторой доработке, с учетом рекомендаций, автор может претендовать на высшую оценку при успешной защите на очной конференции. Желаем удачи. Ждем на очной конференции! | |||
| Рекомендация к участию: Шаги в науку - очная конференция (1 сессия), Шаги в науку/ЮНК - Юг, очная конференция , Шаги в науку - очная конференция (2 сессия) | |||
| Форма участия: доклад (доработка) | |||