Вы находитесь на старой версии сайта. Чтобы перейти на новую версию, нажмите на ссылку new.future4you.ru

Статистика

Просмотрено статей : 164872332
Сейчас на сайте находятся:
 гостей: 2402
Наши официальные сообщества в социальных сетях:

b f t i


Шаги в науку (зимний конкурс)
Участник Перчун Юрий Сергеевич

Результаты


НоминацияРаботаБаллыРезультат
Социология (рецензия)Моя безопасность в условиях автономного существования в природной и бытовой среде лауреат III степени
Мнение эксперта:
Работа «Моя безопасность в условиях автономного существования в природной и бытовой среде» представляет собой социологическое практико-ориентированное исследование. Работа отличается хорошо продуманной структурой, содержит новизну, имеет выраженную практическую направленность. Слово «моя» из названия лучше убрать, это режет слух. Название должно соответствовать правилам, принятым в науке, то есть отражать содержание и направление выполненной работы, соответствовать возрасту и возможностям исполнителя. Не рекомендуется использовать стиль, характерный для рекламы или журналистики. Достоинства работы: актуальность и значимость, новизна темы, нетривиальная постановка проблемы. Есть недочеты в оформлении. Пожалуйста, проверьте работу на грамотность и соответствие текста требованиям (отступы при нумерации, выравнивание текста по ширине страницы, ошибки (опробировать) и пр.). Сделаны не все ссылки на первоисточники. Есть вопрос – вы говорите об экстремальных условиях, но на деле, исследуете игровую ситуацию. Это противоречие в формулировках следует исключить. Следует писать о том, что Вы рассматривали на самом деле. Тем более, что речь идет не о моделировании ситуации в реальных условиях, а о настольной игре. Есть еще ряд вопросов. Не вполне ясно ка именно Вы решили задачу «сформировать у детей стойкий навык безопасного поведения в различных экстремальных (внештатных) ситуациях и умений в оказании себе и окружающим первой необходимой элементарной действенной помощи»? По каким социологическим данным это следует понимать? Отсутствие доказательства по этим вопросам – главный недостаток работы. Хорошо бы исправить этот недостаток, представить полученные результаты наглядно, в виде таблиц, графиков. Ведь замысел работы – прекрасный. Нужно только доработать свое исследование. Задумка с игрой – тоже отличная. Следует более подробно описать ее и практическое применение этой игры. В работе лишь краткое упоминание об этом и фото. Этого недостаточно. В выводах содержится общеизвестная информация. На наш взгляд, над заключением следует еще поработать. Важно учитывать, что выводы и заключение - не одно и то же. Должно быть и то, и другое. Выводы делаются по пунктам (1, 2, 3, ...), по возможности - с количественными характеристиками (с цифрами): что и в каком объеме сделано в результате выполнения проекта. В заключении указывается, например, достигнута ли цель, решены и задачи работы, какова ее практическая значимость, будет ли развитие темы -- будет ли работа продолжена? Работа написана с соблюдением некоторых требований, которые предъявляются к научно-исследовательским работам учащихся, соответствует ряду конкурсным критериям. Критерии оценки исследовательской работы (10-ти балльная оценка) 1. Актуальность и практическая направленность исследования - 9 2. Обоснованность выбора темы исследования - 5 3. Формулировка предмета, цели и задач исследования - 6 4. Полнота раскрытия темы - 6 5. Достижение цели и задач исследования - 4 6. Соблюдение структуры научной работы - 6 7. Наличие и качество выводов и рекомендаций - 3 8. Работа с первоисточниками, литературой - 3 9. Логика, грамотность и наглядность изложения - 4 10. Личный вклад и позиция - ? Необходима доработка. Пока автор заслуживает присуждения звания Лауреата заочного конкурса с вручением дипломов 3-й степени. Желаем терпения и удачи. Ждем на очной конференции!
Рекомендация к участию:
Шаги в науку - очная конференция (1 сессия), Шаги в науку/ЮНК - Юг, очная конференция , Шаги в науку - очная конференция (2 сессия)
Форма участия:
доклад (доработка)