Интеллектуально - Творческий Потенциал России
Национальная Образовательная Программа
Всероссийские очные конференции (2023-2024 г.)
Главная 
Участники и результаты проекта
Участники и результаты проекта
Шаги в науку (зимний конкурс)
Участник Тарасова Анастасия Андреевна
Результаты
| Номинация | Работа | Баллы | Результат |
|---|---|---|---|
| Экология (рецензия) | Милый сердцу водоём | лауреат I степени | |
| Мнение эксперта: Тарасова Анастасия прислала на конкурс исследовательский проект “Милый сердцу водоём”. Для каждого населенного пункта, где есть милый сердцу водоем, подобная работа актуальна и практически значима. Здесь дело не в научном исследовании и получении важных данных о состоянии водоема, а о неравнодушии маленького человека к природе. Анастасия в меру своего возраста и образования комплексно обследовала близлежащую старицу – определила методами качественного анализа состояние воды, почву, прибрежные растения. Она провела опрос жителей на предмет их желания иметь чистый водоем, который нужен для купания и катания зимой на коньках, затем собрала энтузиастов и вместе они очистили берега от мусора. Поэтому здесь уместно оценивать гражданский подход, тем более, что водоем со временем зарастет, если его не почистят. Такие старицы имеют непродолжительный период существования из-за интенсивных сукцессий, которые ускорены заиливанием дна после прохождения тайфуна. Все равно, несмотря на печальное будущее старицы, ее можно поддерживать в приличном состоянии, к чему и стремится Анастасия. Работа оформлена по правилам, предъявляемым к школьным исследованиям: поставлена цель, задачи, выдвинута гипотеза, описание и качественные анализы проводились по методикам, на которые имеются ссылки. Хорошее заключение, обсуждающее гипотезу. Выводов нет, но в проекте они не требуются, зато представлен буклет и работу сопровождает большое количество фотографий изучаемого пруда и подтверждающих проводимые исследования. Считаю, что работа вполне достойна отличной оценки, а ее автор звания Лауреата первой степени. Ну, что ж, начнем обстоятельный разбор Вашей работы. Я написала, что по поводу оформления замечаний нет. Но есть все-таки неправильное понимание методов исследования. «Очистка водоёма и прилегающей территории совместно с односельчанами» не относится к методам исследования. Анкетирование – это метод исследований, но в основном социальной направленности. Выборка таких исследований по методике не должна быть менее 100 человек, у вас их только 11. К тому же анкетирование проводят, чтобы найти цель работы, может быть скорректировать ее. Исследовать состояние водоема – тоже неправильно. Вам надо в Интернете найти информацию о существующих методах, в Вашем случае подходит метод географического описания. По правилам должен быть обзор литературы по рассматриваемому вопросу, у Вас его нет. Но возможны ссылки по ходу обсуждения, у Вас они обозначены фамилиями, что допустимо. Есть также какие-то цифры в квадратных скобках, но это явно не ссылки на приводимую в списке литературу. Если это обозначение главы, то неправильное. Работа должна быть структурирована по определенным правилам. И эти правила описаны в методиках оформления научных работ. Основная часть. 1. Географическое описание пруда. Должна Вам сказать, что это не пруд. Это так называемая старица. Река меандрирует и излучина часто отсекается рекой, которая спрямляет свой путь. Остается то, что вы называете прудом. О том, что это старица, я узнала по ее серповидной форме, которая просматривается на карте. Длину, ширину можно измерять в шагах, но нужно везде перевести в метры. Обязательно указывается направление от дома, реки или постоянного ориентира, можно азимут, в 5 классе уже должны знать, как он определяется. 2. Почвы должны быть описаны по определенной методике, названы горизонты, их цвет, гранулометрический состав и т.д. действие слоя, польза – такого понятия вообще нет. То есть о формировании горизонтов и их роли известно, но в описаниях об этом не пишут. 3. Определение качества воды из водоёма. Конечно, есть простые методики определения качества, но их тоже надо внимательно читать. Для определения жесткости используется твердое мыло, а не жидкое, в которое добавлены специальные вещества, не выпадающие в осадок. 4. «По берегам растёт ситник и осока. Осока является очистителем, т.к. очищает воду от болезнетворных бактерий, излишек солей. Только одни растения не могут очистить воду полностью, т.к. пруд сильно запущен». Это совершенно расхожая фраза и в научных исследованиях не годится, но от каких болезнетворных бактерий осока не очищает, от излишка солей тоже. 5. А теперь самое главное и не очень приятное. В том, что старица зарастает, заиливается нет ничего необыкновенного и страшного. Это ее естественная судьба. Если бы был достаточный подток грунтовых вод, она может быть и дальше существовала. Но проблема в том, что человек использует слишком много воды и уровень грунтовых вод постоянно снижается. У нас, например, пропала вода в колодце. Образовалась депрессивная воронка из-за откачивания воды Москвой, а мы в 100 км от Москвы. Представьте размеры бедствия, а мы не останавливаясь льем воду зря. И отличную оценку я Вам поставила не за написанную работу, а за гражданскую позицию, каждый из нас должен говорить о том, что воды осталось очень мало. Положительные моменты я отметила в ранней рецензии, в этой подробной рецензии Вы видите сколько недочетов из-за того, что Вы плохо искали информацию или не умеете ею пользоваться, не узнали о происхождении Вашего пруда, о методиках представления данных. Это основная задача Вашей научной работы – докапываться до сути. Оценку я не меняю, так как объяснила, за что ее поставила. | |||
| Рекомендация к участию: Шаги в науку - очная конференция (1 сессия), Шаги в науку - очная конференция (2 сессия) | |||
| Форма участия: доклад | |||