Интеллектуально - Творческий Потенциал России
Национальная Образовательная Программа
Всероссийские очные конференции (2023-2024 г.)
Главная 
Участники и результаты проекта
Участники и результаты проекта
Шаги в науку (зимний конкурс)
Участник Базоров Никита Павлович
Результаты
| Номинация | Работа | Баллы | Результат |
|---|---|---|---|
| Экология (рецензия) | Ядовитое озеро | лауреат II степени | |
| Мнение эксперта: «Ядовитое озеро» – тема исследовательской работы Базорова Никиты – конечно актуально и практически значима для районов добычи полезных ископаемых, особенно руд металлов. Люди озабочены состоянием брошенных карьеров, особенно при заполнении их природными водами. Очень привлекательна волонтерская деятельность школьников, которая будоражит иногда беспечных взрослых и заставляет последних действовать, пока не наступила беда. Вот на предотвращение беды со стороны такого заполненного ядовитой водой карьера брошенного рудника и направлен данный проект. Текст работы оформлен в соответствии с требованиями, предъявляемыми к школьным работам. Введение содержит все необходимые описания - цель, задачи, гипотезу, объект и предмет исследования. Основная часть структурирована, но не совсем по правилам. Необходимо выделять теоретическую часть и результаты исследования. В данной работе к теоретической части относятся главы об истории карьера, качестве воды в нем и влияния тяжелых металлов на здоровье людей. Теоретическое обоснование исследования сопровождается ссылками на источники литературы, причем использованы в основном печатные работы, но есть и электронные, но без обозначения автора и названия статей. К первой главе об истории возникновения карьера претензий нет, она написана интересно и познавательно, с удовольствием пополнила свои знания в данной области. Вторая глава носит поисковый, предположительный характер. Никита набрал воды из рядом протекающего ручья и методом биотестирования установил опасность ее для рыб и растений. Но надо было указать и взаимоотношения карьера и ручья. Где находится ручей по отношению к карьеру, в каком направлении он течет, то есть обозначить его расположение во-первых (можно было нарисовать схему), во-вторых, Никита – ученик 8 класса и мог сделать простые химические анализы в химкабинете с помощью учителя, чтобы определить концентрации, да хотя бы качественный состав металлов. Ведь без сравнения с ПДК указанных металлов заявления о загрязнении голословны, даже, если там дохнут рыбы. Мало ли причин их гибели может быть… Ссылки на городскую газету в серьезных исследованиях не принимаются во внимание, поэтому заявлять об опасности употребления овощей и фруктов с близлежащих территорий не правомерно. Необходимы заключения санитарных служб официального Государственного надзора. Глава о влиянии тяжелых металлов на организм человека в данной работе ни к чему, Вы это не исследовали, не надо и писать. Достаточно последней фразы о заболеваемости в районе, которой можно завершить предыдущую главу. Четвертая глава не очень удачно озаглавлена. Слово процент надо убрать, достаточно осведомленности. Табличку или лучше диаграмму по опросу надо приводить в тексте и здесь же обсуждать ее обязательно. Ведь это и есть результат Вашей работы. К тому же нужно указывать число опрашиваемых и социальный или возрастной состав опрошенных тоже. Очень хорошо, что Вы привели слова заместителя руководителя управления Росприроднадзора в Оренбургской области о том, что невозможно определить точный состав вод карьера. Это неправда, то есть частичная правда. Конечно, приток природных вод меняет концентрацию раствора, но на определенное число, месяц можно дать сведения, и не так уж сильно она меняется, разве что весной после таяния снега. Просто такие слова свидетельствуют либо об уловке начальства (видно, действительно не очень хороши дела), либо о некомпетентности данного товарища, такое в нашей стране не редкость. Просто людям нужно бить тревогу и требовать независимой экспертизы. Заключение работы очень эмоционально, но не отражает требования к таковому. Много суеты и никаких доказательств, а без них никто Вас слушать не станет. Вы должны обсудить гипотезу, оправдалась ли она. А еще необходимы выводы, конкретные, с цифровым наполнением, пункты выводов должны соответствовать поставленным задачам. Сколько задач, столько пунктов. Учитывая приводимые аргументы оценки работы Базорова Никиты, считаю, что в силу значимости поднятой проблемы, работа заслуживает хорошей оценки, а ее автор звания Лауреата второй степени. | |||
| Рекомендация к участию: Шаги в науку - очная конференция (1 сессия), РОЖДЕСТВЕНСКИЙ ФЕСТИВАЛЬ - очная конференция - II сессия | |||
| Форма участия: доклад (доработка) | |||