Вы находитесь на старой версии сайта. Чтобы перейти на новую версию, нажмите на ссылку new.future4you.ru

Шаги в науку (зимний конкурс)
Участник Аманжулова Айнур Каиржановна

Результаты


НоминацияРаботаБаллыРезультат
История (рецензия)Мой прадед - герой ВОВ лауреат II степени
Мнение эксперта:
Работа Аманжуловой Айнур «Мой прадед - герой ВОВ» представляет собой описательное биографическое исследование с выраженной проектной составляющей просветительского характера. В целом соответствует основным требованиям и производит хорошее впечатление. Рациональными «зернами» проекта являются актуальные задачи привлечения внимания сверстников и взрослых к патриотическому воспитанию. Есть недочеты. Возникает вопрос к гипотезе. Она сформулирована некорректно. Как конкретно можно доказать или опровергнуть Вашу гипотезу: «знать историю своих предков, изучать свои корни, должен каждый, иначе мы не сможем построить своё будущее, не опираясь на своё прошлое»? И нуждается ли такое предположение в исследовании? Подумайте, как более удачно сформулировать гипотезу. На наш взгляд, очень хорошо эту работу представлять именно как просветительский проект. Проведенная работа имеет практическую значимость, так как собранный материал может пополнить фонды школьного музея, использоваться на классных часах. Заслуживает похвалы мотивация автора к сохранению памяти о своем прадеде. Стиль изложения нуждается в доработке. Уместен ли некоторый публицистический оттенок в исследовательской работе? Текст от первого лица рекомендуется только для учащихся начальной школы. В более старшем возрасте необходимо использовать выражения «мы, в наших экспериментах, нами установлено или безличные выражения. Исследование – это не сочинение. Вся работа должна быть написана в едином стиле. Важно учитывать, что выводы и заключение - не одно и то же. Должно быть и то, и другое. Выводы делаются по пунктам (1, 2, 3, ...), по возможности - с количественными характеристиками (с цифрами): что и в каком объеме сделано в результате выполнения проекта. В заключении указывается, например, достигнута ли цель, решены и задачи работы, какова ее практическая значимость, будет ли развитие темы - будет ли работа продолжена? О практической значимости работы не сказано. Не отмечено, достигнута ли цель, решены ли задачи? Ссылки на источники должны быть в тексте работы, в квадратных скобках. Например «как было показано Ивановым П.П. и др»[ 1 ] . Необходимо указывать полную информацию об источнике – автор, название книги или статьи, выходные данные. В ссылках на Интернет- ресурсы также необходимо указать не только сайт, но и автора и название источника. Критерии оценки исследовательской работы (10-ти балльная оценка) 1. Актуальность и практическая направленность исследования - 9 2. Обоснованность выбора темы исследования - 7 3. Формулировка предмета, цели и задач исследования - 5 4. Полнота раскрытия темы - 8 5. Достижение цели и задач исследования - 8 6. Соблюдение структуры научной работы - 8 7. Наличие и качество выводов и рекомендаций - 4 8. Работа с первоисточниками, литературой - 3 9. Логика, грамотность и наглядность изложения – 7 10. Личный вклад и позиция - 9 Автор заслуживает присуждения звания Лауреата заочного конкурса с вручением дипломов 2-й степени. При доработке можно рассчитывать на более высокую оценку. Желаем терпения и удачи. Ждем на очной конференции
Рекомендация к участию:
Шаги в науку - очная конференция (1 сессия), Шаги в науку/ЮНК - Юг, очная конференция , Шаги в науку - очная конференция (2 сессия)
Форма участия:
доклад