Вы находитесь на старой версии сайта. Чтобы перейти на новую версию, нажмите на ссылку new.future4you.ru

Юность, наука, культура (осенний конкурс)
Участник Бочарова Ксения Сергеевна

Результаты


НоминацияРаботаБаллыРезультат
Математика (рецензия)Мало самому знать, надо другим передать Участник
Мнение эксперта:
Рецензия на работу ученицы 11 класса Бочаровой Ксении «Мало самому знать, надо другим передать» Работа содержит элементы исследования. Актуальность темы исследования обусловлена необходимостью повышения познавательной активности учащихся. В рецензируемой работе подробно анализируется задача, предлагающаяся ФИПИ в качестве примера задачи №14 ЕГЭ. Особо следует отметить, что автор приводит шесть способов решения задачи. Приводится сравнение эффективности различных способов, делаются адекватные выводы. Работа состоит из титульного листа, аннотации, оглавления, введения, трёх частей, выводов, списка литературы. Список литературы состоит из 4 источников, три из которых – интернет-ресурсы неизвестного авторства, четвёртый – школьный учебник, изданный 14 лет назад. Общий объём работы равен 12 страниц. Структура и оформление работы в целом соответствуют общепринятым требованиям для научных трудов. В целом работа оказывает вполне благоприятное впечатление. Можно смело надеяться, что работа на очной секции конференции вызовет живой интерес слушателей. Работа написана грамотным, доступным для понимания языком. Отдельного восхищение заслуживает трудолюбие и аккуратность автора: все иллюстрации выполнены на высочайшем уровне, описание способов решения отличаются простотой и наглядность. Читателю не составит труда проверить ход рассуждений автора. Несомненно, автор обладает всеми качествами, необходимыми учёному-исследователю. Основным критерием оценки качества работы на конкурсах научных работ (и ученических, и профессиональных) является новизна и оригинальность результатов. К новым результатам могут относиться формулировка ранее не известной задачи, решение ранее неизвестной задачи, либо решение старой задачи ранее не известным способом. Из текста работы не ясно, каков личный вклад автора в исследуемую проблему. Очевидно, все описанные в работе способы решения задач были известны как минимум два тысячелетия. При проведении научных исследований принято использовать монографии учёных, выпущенные научными издательствами, статьи в рецензируемых научных журналах, утверждённые диссертации. Википедия и другие популярные ресурсы не могут считаться научными источниками, так как часто не известно авторство и почти всегда не известны рецензенты. Указанные недостатки носят лишь эпизодический характер и не влияют на общий высокий уровень работы. Пожелаем автору успехов в научной карьере! Считаю, что работа отвечает предъявленным требованиям, автор заслуживает присуждения звания Лауреата заочного конкурса с вручением диплома 2–й степени, работа рекомендуется для участия в очной конференции в качестве доклада.
Рекомендация к участию:
ЮНК - Обнинск - очная конференция , ЮНК - Сибирь, очная конференция , ЮНК - Урал, очная конференция , ЮНК - Север, очная конференция , ЮНК - ЗАТО - очная конференция , ЮНК - Арктика - очная конференция
Форма участия:
доклад