Интеллектуально - Творческий Потенциал России
Национальная Образовательная Программа
Всероссийские очные конференции (2023-2024 г.)
Главная 
Участники и результаты проекта
Участники и результаты проекта
Юность, наука, культура (осенний конкурс)
Участник Чугунова Евгения Александровна
Результаты
| Номинация | Работа | Баллы | Результат |
|---|---|---|---|
| География (экспертная оценка) | Динамика уровня потенциала субъектов Сибирского федерального округа | лауреат II степени | |
| Мнение эксперта: 1. "Целью работы является анализ..." Целью работы не может быть анализ: неизбежно возникает вопрос -- для чего, с какой целью проводится анализ? Цель у Вас совпадает с началом формулировки задачи 4 -- цель и задачи не могут дублироваться. 2. Аналогично: "задачи: 1) рассмотреть особенности" -- для чего рассмотреть? что надо получить в результате рассмотрения? -- Ответ на этот вопрос и будет формулировкой за-дачи. 3. "2) адаптировать алгоритм... "; "3) выполнить сбор и систематизацию основных показателей..." -- для чего? Какие задачи при этом решаются? У Вас не задачи, а работа, которую надо выполнить для решения так и не сформулированных задач, т.е. вместо задач приведены методы решения задач. 4. "4) ...дать рекомендации по направлениям социально-экономического развития Ново-сибирской области." -- Вот это и есть формулировка цели работы. Рекомендации – то, ради чего выполнялось исследование, основной результат работы. 5. Желательно дать словесное определение -- что подразумевается под потенциалом регионов в данной работе. 6. Учтено ли влияние инфляции? Так, только за последний год рубль потерял к доллару более 20% ( https://www.finam.ru/analysis/marketnews/plavnaya-devalvaciya-rubl-za-god-poteryal-k-dollaru-bolee-20-20181228-17000/ ). Все показатели, измеряемые в рублях, целесообразно либо привести к уровню 2005 года, либо скорректировать с учетом соотношения с курсом твердой валюты. Соответственно потребует пересчета потенциал каждого региона. 7. Обоснование и анализ результатов/рекомендаций отсутствуют. Расчеты -- сами по себе, рекомендации -- сами по себе, не связаны с расчетами. Например, как учитывался человеческий капитал в оценке потенциала регионов? Адекватна ли методика расчета потенциала региона, если она не учитывает человеческий капитал? Применима ли методика оценки потенциала предприятия к оценке потенциала региона? 8. В тексте целесообразно выделить результат работы в отдельный раздел и привести формулировку: "Рекомендации по направлениям социально-экономического развития Новосибирской области". 9. Отсутствует раздел "Выводы". Выводы и заключение -- не одно и то же. Должно быть и то, и другое. Выводы формулируются по пунктам (1, 2, 3, ...), по возможности -- с количественными характеристиками (с цифрами): что и в каком объеме сделано, получено в результате исследования. Выводы соотносятся с задачами. В заключении приводится обоснование теоретической и практической значимости исследования, возможность и целесообразности применения ее результатов, указывается, достигнута ли цель, решены ли задачи работы. 10. Объект исследования -- потенциал субъектов федераций Сибирского федерального округа. 11. Отсутствует гипотеза. Проверка гипотезы составляет суть, содержание любого исследования. Гипотеза равнозначна планируемому результату: для чего планируется и проводится исследование? что автор ожидает получить в результате исследования? Без гипотезы -- как в потемках, наобум: неизвестно, что получится в итоге работы. 12. Название приложения Г? -- "ТЕМПЫ повышения потенциала СУБЪЕКТОВ ФЕДЕ-РАЦИИ В 2017 ГОДУ Работа требует более глубокого осмысления, а текст -- доработки. | |||
| Рекомендация к участию: РОЖДЕСТВЕНСКИЙ ФЕСТИВАЛЬ - очная конференция - I сессия, РОЖДЕСТВЕНСКИЙ ФЕСТИВАЛЬ - очная конференция - II сессия | |||
| Форма участия: доклад (доработка) | |||