Интеллектуально - Творческий Потенциал России
Национальная Образовательная Программа
Всероссийские очные конференции (2023-2024 г.)
Главная 
Участники и результаты проекта
Участники и результаты проекта
Научный потенциал - заочный конкурс/ 2017-2018 год
Участник Янников Егор Ильич
Результаты
| Номинация | Работа | Баллы | Результат |
|---|---|---|---|
| Физика (рецензия) | Тепловой насос | лауреат II степени | |
| Мнение эксперта: Рецензия на работу ученика 9 класса Янникова Е.И. «Тепловой насос» Работа является самостоятельным исследованием. Актуальность темы обусловлена необходимостью совершенствование известных тепловых двигателей. Рецензируемая работа посвящена анализу работы теплового насоса. Рассмотрены достоинства и недостатки тепловых насосов, принципы работы. Приведено краткое описание собственноручно собранной модели насоса. Приведены трудноинтерпретируемые графики, отражающие динамику изменения температуры. Работа состоит из титульного листа, введения, четырёх частей, заключения, списка литературы, двух приложений. Общий объем работы равен 12 страниц. Список литературы содержит 6 источников, изданных 18 и более лет назад. В целом работа оказывает вполне благоприятное впечатление. Очевидно, автор проделал большую работу: самостоятельно изучил вопросы, не включённые в школьную программу, собрал лабораторную установку, провёл измерения. На основе проделанной работы был составлен доклад. Очевидно, автор обладает всеми качествами, необходимыми учёному-исследователю. Пожелаем автору успешной научной карьеры! Так как это одно из первых самостоятельных работ автора, то она не лишена некоторых недостатков. Описание лабораторной установки очень туманно. Если читатель захочет повторить результаты автора, то по имеющемуся описанию это будет очень трудно сделать. Кроме того, при описании графика температуры в текст закралась неточность, которая не позволят понять, что имел в виду автор. В тексте на странице 6 над графиком читаем: «На основе полученных данных был построен график зависимости температуры воды в конденсаторе от стартовой температуры в испарителе.» График не имеет ни названия, ни пояснений. Легенда отсутствует. И, что самое удивительное, на графике представлена зависимость температуры от времени. Очевидно, что указанные недостатки носят лишь эпизодический характер, являются следствием пока небольшого опыта автора и не влияют на общий высокий уровень работы. Можно смело утверждать, что на очной секции конференции устный доклад вызовет живой интерес слушателей. Считаю, что работа отвечает предъявленным требованиям, автор заслуживает присуждения звания Лауреата заочного конкурса с вручением диплома 2–й степени, работа рекомендуется для участия в очной конференции в качестве доклада. | |||
| Рекомендация к участию: Шаги в науку, Шаги в науку - очная конференция (1 сессия) | |||
| Форма участия: доклад | |||