Вы находитесь на старой версии сайта. Чтобы перейти на новую версию, нажмите на ссылку new.future4you.ru

Статистика

Просмотрено статей : 164859127
Сейчас на сайте находятся:
 гостей: 2648
Наши официальные сообщества в социальных сетях:

b f t i


Шаги в науку - заочный конкурс/ 2017-2018 год  
Участник Клюка Михаил Сергеевич

Результаты


НоминацияРаботаБаллыРезультат
Литературоведение (рецензия)Издание книги «Мечта сбывается? Мечты сбываются!» лауреат I степени
Мнение эксперта:
Работа характеризует автора как человека творческого, любознательного, размышляющего. Это, скорее, проект, чем исследование (поэтому реферативную часть без ссылок нужно либо сократить, либо привести в соответствие с требованиями). Одним из достоинств работы является ее междисциплинарность. Автор обращается к литературе и изобразительному искусству. Есть ряд недочетов. Хорошо бы более тщательно поработать над понятийным аппаратом. Например, задачи «Произвести поиск информации о процессе творчества писателей», «Понять(!) как создаётся рассказ» - учебные. Задачи исследования - это этапы работы, способы достижения цели. К задачам научного исследования не относятся учебные задачи (что-либо изучить, понять и др.), освоение методов, подготовка презентации и т.д. Стиль изложения в некоторых местах можно было бы изменить, отказавшись от пафосности, публицистичности (например, «приоткрыть занавес и впустить в самый загадочный и тайный процесс писателей»). Хотя, возможно, что это – манера автора… Но все-таки к стилю есть определенные требования. Для научных текстов характерен достаточно сухой и сдержанный стиль, особая лексика и речевые конструкции. Для старших школьников недопустимы проявления личных чувств и эмоций автора. Текст от первого лица рекомендуется и только для учащихся начальной школы. В более старшем возрасте необходимо использовать выражения «мы, в наших экспериментах, нами установлено или безличные выражения. Вся работа должна быть написана в едином стиле. Следует проверить работу на правильную постановку ВСЕХ знаков препинания (например, задача «2. Понять (!!!) как создаётся рассказ» и др.) Часть работы имеет признаки реферата. Хорошо бы более тщательно поработать со ссылками в тексте работы. В работе, как выявила система Антиплагиат, есть прямые заимствования, не всегда с правильно оформленными ссылками, например, с сайтов http://vikent.ru/enc/2456/ http://az.lib.ru/z/zamjatin_e_i/text_1937_o_suzhete.shtml и др. Когда авторы используют в своей работе не свои мысли, необходимо ссылаться на исходные данные. Иначе это является некорректным заимствованием (плагиатом), что, конечно, недопустимо. Пожалуйста, сделайте ВСЕ правильно оформленные ссылки на первоисточники. Выводы нельзя назвать научными, в них чувствуется попытка «подогнать» работу под формат исследования. Высоко оценивается практическая часть как иллюстрация творчества автора. Однако «оболочка», призванная сделать работу исследовательской, на наш взгляд, нуждается в доработке. Работа оценивается положительно, написана с соблюдением ряда требований, которые предъявляются к научно-исследовательским работам учащихся данной возрастной категории. В работе содержатся необходимые компоненты исследования: обоснование актуальности темы, введение, в котором частично сформирован понятийный аппарат (нужно его немного скорректировать), теоретическая и практическая части, указание информационных источников, положенных в основу работы, заключение. Тема в принципе раскрыта. Есть отдельные недочеты, которые вполне устранимы. Автор проявила себя как мотивированный, заинтересованный исследователь. Критерии оценки исследовательской работы (10-ти балльная оценка) 1. Актуальность и практическая направленность исследования - 7 2. Обоснованность выбора темы исследования - 7 3. Формулировка понятийного аппарата - 6 4. Полнота раскрытия темы - 8 5. Достижение цели и задач исследования - 8 6. Соблюдение структуры научно-исследовательской (проектной) работы - 7 7. Наличие и качество выводов и рекомендаций - 8 8. Работа с первоисточниками, литературой - 6 9. Логика, грамотность и наглядность изложения - 6 10. Личный вклад и позиция - 9 Автор (при условии определенной доработки, на которую мы надеемся), заслуживает присуждения звания Лауреата заочного конкурса с вручением диплома 1-й степени.
Рекомендация к участию:
Шаги в науку - очная конференция (1 сессия), Шаги в науку/ЮНК - Юг, очная конференция
Форма участия:
доклад (доработка)