Вы находитесь на старой версии сайта. Чтобы перейти на новую версию, нажмите на ссылку new.future4you.ru

Статистика

Просмотрено статей : 164870867
Сейчас на сайте находятся:
 гостей: 2370
Наши официальные сообщества в социальных сетях:

b f t i


Шаги в науку - заочный конкурс/ 2017-2018 год  
Участник Грошева Алена Игоревна

Результаты


НоминацияРаботаБаллыРезультат
Культурология (рецензия)Исследование творчества Хаяо Миядзаки лауреат I степени
Мнение эксперта:
Работа представляет собой аналитико-диагностическое исследование с интересным, вполне оригинальным подходом к недостаточно разработанной теме. Замысел интересный. Автор проявляет сформированную мотивацию к изучаемой теме, проявляет выраженные аналитические способности. Хорошо бы сконкретизировать название. Сейчас оно выглядит слишком общим, неконкретным. Название должно соответствовать правилам, принятым в науке, то есть отражать содержание и направление выполненной работы, соответствовать возрасту и возможностям исполнителя. По названию неясно, что именно Вы исследовали. Необходимо доработать введение. Ваши задачи «Изучить материалы по данной теме, биографию и этапы творческого пути режиссёра» и «Просмотреть мультфильмы Хаяо Миядзаки», «Сделать выводы» не могут считаться задачами исследования. Это само собой разумеющееся сопровождение исследования, его подготовка. Задачи исследования - это этапы работы, способы достижения цели. К задачам научного исследования не относятся учебные задачи (что-либо изучить, посмотреть, сделать выводы, освоение методов, подготовка презентации и т.д.), особенно для учащихся старшей школы. Пожалуйста, сделайте ссылки на первоисточники. Актуальность темы обоснована вполне убедительно, есть понимание того, почему и для чего автором выбрана именно такая тема. Автором выполнен серьезный объем работы. Проведен анализ творчества Хаяо Миядзаки, проанализированы его особенности. Выполнено исследование отношения респондентов к исследуемому культурологическому явлению - автором проведено анкетирование и выяснено отношение современников к творчеству Хаяо Миядзаки. Понятийный аппарат в целом продуман (нужна доработка отдельных компонентов: нет гипотезы, предмета, объекта, описания методов и т.д.). Примечательно, что автор осознанно и продуманно подходит к каждому этапу исследования. Выводы сделаны по каждому этапу работы. Структура работы выстроена логично и последовательно. Работа состоит из введения, теоретической части, опытно-экспериментальной части, заключения, списка литературы, приложений. Положительно в целом оценивается оформление работы (нужны правильно оформленные ссылки). Ссылки на источники должны быть в тексте работы, в квадратных скобках. Например «как было показано Ивановым П.П. и др»[ 1 ] . Необходимо указывать полную информацию об источнике – автор, название книги или статьи, выходные данные. В ссылках на Интернет- ресурсы также необходимо указать не только сайт, но и автора и название источника. Работа написана с соблюдением большинства требований, которые предъявляются к научно-исследовательским работам учащихся данной возрастной категории. В работе содержатся основные необходимые компоненты исследования: обоснование актуальности темы, введение, в котором частично сформирован понятийный аппарат, практическая часть, указание теоретических источников, положенных в основу работы, выводы, приложения. Есть отдельные недочеты. Критерии оценки исследовательской работы (10-ти балльная оценка) 1. Актуальность и практическая направленность исследования - 89 2. Обоснованность выбора темы исследования - 9 3. Формулировка предмета, цели и задач исследования - 6 4. Полнота раскрытия темы - 9 5. Достижение цели и задач исследования - 9 6. Соблюдение структуры научно-исследовательской (проектной) работы - 8 7. Наличие и качество выводов и рекомендаций - 9 8. Работа с первоисточниками, литературой - 6 9. Логика, грамотность и наглядность изложения - 8 10. Личный вклад и позиция - 9 Автор заслуживает присуждения звания Лауреата заочного конкурса с вручением дипломов 1-й степени. При доработке и успешной защите на очной конференции автор может рассчитывать, на наш взгляд, на высшую оценку. Желаем удачи. Ждем на очной конференции!
Рекомендация к участию:
Шаги в науку - очная конференция (1 сессия), Шаги в науку/ЮНК - Юг, очная конференция , Шаги в науку - очная конференция (2 сессия)
Форма участия:
доклад (доработка)
Экология (рецензия)Исследование состояние вод Чёрного моря в акватории посёлка Гурзуф, Крым лауреат I степени
Мнение эксперта:
Учебно-исследовательская работа Грошевой Алёны «Исследование состояния вод Чёрного моря в акватории посёлка Гурзуф (Крым)» безусловно актуальна, практически значима, даже нова в некоторой степени, да и просто интересна, если учитывать обстоятельства ее выполнения. Она выполнена с соблюдением всех требований предъявляемым к школьным работам: есть необходимые главы, поставлены цель и гипотеза, имеются выводы по главам и окончательное заключение, которое отражает суть работы и свидетельствует о подтверждении гипотезы. Составлен словарь терминов и выработаны рекомендации по результатам исследования. Работа простая по структуре, но очень цельная по содержанию. Обращает на себя внимание личная заинтересованность автора в данной работе, даже удовольствие, с которым она выполнялась. Алена освоила методы анализа природных вод, определила качество морской воды и сравнила его с предыдущими определениями исследовательской лаборатории института имени Вернадского и требованиями СанПИНа. Самое главное, что она окунулась в реальную исследовательскую работу юных экологов под руководством ученого из указанного института и познакомилась с проблемами Черного моря, что отражено в замечательных снимках. С удовольствием оцениваю работу Грошевой Алены оценкой отлично и считаю ее достойной звания Лауреата первой степени. Приезжайте на очную конференцию с докладом.
Рекомендация к участию:
Шаги в науку - очная конференция (2 сессия)
Форма участия:
доклад