Вы находитесь на старой версии сайта. Чтобы перейти на новую версию, нажмите на ссылку new.future4you.ru

Статистика

Просмотрено статей : 165461857
Сейчас на сайте находятся:
 гостей: 3204
Наши официальные сообщества в социальных сетях:

b f t i


Шаги в науку - заочный конкурс/ 2017-2018 год  
Участник Головина Анна Константиновна
Результаты

НоминацияРаботаБаллыРезультат
Литературоведение (рецензия)Роман - трилогия Е.Катишонок «Жили – были старик со старухой…», «Против часовой стрелки», «Свет в окне» как интертекст лауреат I степени
Мнение эксперта:
Анна, Вы выбрали очень интересную тему, оригинальную, нетривиальную. . Замысел очень интересный и работа в целом производит благоприятное впечатление. Работа «Роман - трилогия Е.Катишонок «Жили – были старик со старухой…», «Против часовой стрелки», «Свет в окне» как интертекст» представляет собой описательно-сравнительное исследование. Так как объектом исследования являются реминисценции из романа Д. Голсуорси «Сага о Форсайтах» в тексте романа Е. Катишонок «Свет в окне», то желательно и название темы «сузить» в соответствии с конкретным исследованием. Вызывает уважение исследовательская позиция Анны, которая исследует многочисленные реминисценции, позволяющие создать образы – двойники, на своих, авторских, основаниях. В работе содержатся необходимые компоненты исследования: обоснование актуальности темы, введение, в котором сформирован понятийный аппарат, теоретическая и практическая части, указание информационных источников, положенных в основу работы, выводы. Понятийный аппарат соответствует требованиям. Тема раскрыта, при этом не перегружена лишними сведениями. Автор проявила себя как высокомотивированный, заинтересованный исследователь. . Автор проявляет сформированную мотивацию к изучаемой теме, проявляет выраженные аналитические способности. В работе есть некоторые недочеты. Необходимо сделать литературный обзор по теме. Кроме этого, требуется более тщательно поработать со ссылками в тексте работы. В работе, как выявила система Антиплагиат, есть прямые заимствования, не всегда с правильно оформленными ссылками, например, с сайтов https://cyberleninka.ru/article/n/termin-reministsentsiya-v-iskusstvoznanii-teoriya-voprosa Когда автор использует в своей работе не свои мысли, необходимо ссылаться на исходные данные. Иначе это является некорректным заимствованием (плагиатом), что, конечно, недопустимо. Пожалуйста, сделайте все правильно оформленные ссылки на первоисточники. Критерии оценки исследовательской работы (10-ти балльная оценка) 1. Актуальность и практическая направленность исследования - 8 2. Обоснованность выбора темы исследования - 8 3. Формулировка предмета, цели и задач исследования - 8 4. Полнота раскрытия темы - 8 5. Достижение цели и задач исследования - 8 6. Соблюдение структуры научно-исследовательской (проектной) работы - 8 7. Наличие и качество выводов и рекомендаций - 8 8. Работа с первоисточниками, литературой - 5 9. Логика, грамотность и наглядность изложения - 7 10. Личный вклад и позиция - 9 Исследование написано с привлечением авторитетных материалов в качестве источников. Проведена значительная работа по сбору, обработке и анализу информации по теме. Отмечается глубокий разносторонний аналитический подход, выражающийся как в постановке проблемы, так и в работе над материалом и изложении результатов проведенного исследования. Грамотное оформление и структура доклада со всеми необходимыми элементами, включая примечания и библиографию; логичное и последовательное изложение материала. Автор успешно справляется с поставленными задачами. Автор заслуживает присуждения звания Лауреата заочного конкурса с вручением дипломов 1-й степени. Желаем удачи. Ждем на очной конференции!
Рекомендация к участию:
Шаги в науку - очная конференция (1 сессия), Шаги в науку - очная конференция (2 сессия)
Форма участия:
доклад (доработка)