Интеллектуально - Творческий Потенциал России
Национальная Образовательная Программа
Всероссийские очные конференции (2023-2024 г.)
Главная 
Участники и результаты проекта
Участники и результаты проекта
Шаги в науку - заочный конкурс/ 2017-2018 год
Участник Захарченко Дарья Алексеевна
Результаты
| Номинация | Работа | Баллы | Результат |
|---|---|---|---|
| Искусствоведение (рецензия) | Экскурсионный маршрут по местам пребывания Ф.Шаляпина в Самаре | лауреат II степени | |
| Мнение эксперта: Работа Захарченко Дарьи «Экскурсионный маршрут по местам пребывания Ф.Шаляпина в Самаре» имеет описательный характер с проектной составляющей. Работа состоит из введения, трех частей, заключения, списка источников и литературы, приложений. Во введении нужно доработать понятийный аппарат (нет гипотезы, методов и др.). Хотя некоторые эксперты не считают гипотезу обязательным компонентом гуманитарных или практико-ориентированных проектов и исследований, но на наших конференциях приветствуется полный понятийный аппарат. Однако если работа переквалифицируется в проектную с исследовательским компонентом, то ее следует оформить и представить несколько иначе, сделав акцент на созданном маршруте и примерах его использования. Нет литературного обзора. Обзор литературы должен занимать не более 0,5 объема всего текста. Кроме краткой истории вопроса в обзоре необходимо рассмотреть подходы к постановке и решению проблемы, основанные на данных из научных, научно-популярных литературных источников, описать наиболее известные и интересные факты, показать, что было сделано в этой области до начала вашего исследования. В итоге надо объяснить актуальность и значимость именно вашей работы (с учетом возраста автора). Несмотря на то, что значительная доля теоретической части работы имеет выраженные признаки реферата, следует признать, что Даша работу с источниками в целом выполнила вполне корректно. На наш взгляд, следовало бы сократить теоретический компонент исследования и усилить проектную составляющую. Данную работу целесообразно представлять именно как проектную. А не исследовательскую. В ней есть конкретный результат - экскурсионный маршрут по местам пребывания Ф.Шаляпина в Самаре. Работа значительно выиграла бы, если бы Вы представили не только схему маршрута, но и результаты проведения этой экскурсии (фото, отзывы и пр.). Тем более, что и в аннотации к работе сказано, что «экскурсионный маршрут доступен для посещения». Работа оценивается в целом положительно. Соблюдено большинство основных требований, которые предъявляются к научно-исследовательским работам учащихся данной возрастной категории. В работе содержатся необходимые компоненты исследования. Есть вполне исправимые недочеты. Критерии оценивания исследовательских работ (10-ти балльная оценка) 1. Соответствие содержания сформулированной теме, поставленной цели и задачам, структура работы - 8 2. Наличие литературного обзора, его качество – ? 3. Наличие проблемы исследования, ее актуальность - 6 4. Качество представления теоретической части; логичность доказательства - 8 5. Корректность методов, методик исследований - 8 6. Возможность практического применения результатов исследования – 5 (нужны примеры) 7. Соответствие выводов полученным результатам - 8 8. Культура оформления результатов - 8 Автор заслуживает присуждения звания Лауреата заочного конкурса с вручением диплома 2-й степени. При определенной доработке и успешной защите автор может рассчитывать на высшую оценку. Желаем успехов. Ждем на очной конференции! | |||
| Рекомендация к участию: Шаги в науку - очная конференция (1 сессия), Шаги в науку/ЮНК - Юг, очная конференция , Шаги в науку - очная конференция (2 сессия) | |||
| Форма участия: доклад (доработка) | |||