Вы находитесь на старой версии сайта. Чтобы перейти на новую версию, нажмите на ссылку new.future4you.ru

Статистика

Просмотрено статей : 164865912
Сейчас на сайте находятся:
 гостей: 2160
Наши официальные сообщества в социальных сетях:

b f t i


Шаги в науку - заочный конкурс/ 2017-2018 год  
Участник Кадошникова Надежда Олеговна

Результаты


НоминацияРаботаБаллыРезультат
Русский язык (рецензия)Русская печь-царица дома лауреат I степени
Мнение эксперта:
Работа Кадошниковой Надежды «Русская печь - царица дома» имеет теоретико-эмпирический метапредметный характер, содержание исследования затрагивает культурологические и лингвистические аспекты понятия «печь». Работа интересная, хорошо структурирована, продумана, соответствует основным требованиям. В целом производит благоприятное впечатление. Текст изложен четко, ясно, достаточно логично, что характеризует высокий уровень исследовательского мышления автора. Чувствуется самостоятельность автора, грамотная и тактичная поддержка научного руководителя. Работа состоит из введения, теоретической части, практической части, заключения, списка литературы, приложений. Значительная часть работы имеет культурологическое содержание, поэтому можно рекомендовать исследование и для защиты на секции «Культурология». Название темы, на наш взгляд, не соответствует требованиям к исследовательским работам. По названию должно быть понятно, о чем идет речь в работе. Сейчас сложно представить, что исследование посвящено лингвистической теме. Название должно соответствовать правилам, принятым в науке, то есть отражать содержание и направление выполненной работы. Не рекомендуется использовать стиль, характерный для рекламы или журналистики. Актуальность темы обоснована убедительно, дано глубокое понимание того, почему и для чего автором выбрана именно такая тема. Что касается понятийного аппарата в целом, то он вполне сформирован, однако есть некоторые замечания. Во-первых, если Вы выбрали лингвистическую тему, то и гипотеза, и цель должны быть связаны именно с лингвистическим содержанием. Ваша цель «сформировать устойчивый интерес к русской печи, показав роль лексики, пословиц для понимания загадок русского национального характера» сформулирована очень глобально. Действительно ли в работе достигнуто понимание загадок русского национального характера с помощью лексики? К тому же, цель должна быть одна. Цель работы рекомендуется формулировать предложениями с глаголами: определить, выявить, установить, обосновать, разработать и т.д. Следовало бы еще поработать с формулировкой некоторых задач. К задачам научного исследования не относятся учебные задачи: «узнать, что такое русская печь» (это задача реферата, а не исследования, «описать составляющие русской печи» (составляющие печи и так известны). К тому же и задача «доказать, что русская печь имеет большое значение для духовного становления русского народа», как и цель – очень широко и нереалистично сформулированы. Нужно тогда рассматривать вопросы духовного становления русского народа, что практически нереально в одной ученической работе. Нельзя объять необъятное. Лучше приблизить весь понятийный аппарат к Вашему конкретному исследованию, к тому, что Вы действительно сделали. В тексте есть выражения, которые следует изменить. Например: «Я обратилась к этнолингвистическому словарю…», «я ознакомилась с рядом описаний русской печи…» и пр. Отечественный научный стиль (применяемый в текстах исследовательских и проектных работ) предполагает обезличенное изложение, т.е. отсутствие личных местоимений, особенно «я». (Допускается использование местоимения «мы» вместо «я».) Собственно исследование оценивается положительно. Представленная в работе классификация пословиц о печи вызывает интерес своей продуманностью. В работе есть заключение, выводы сделаны. Работа хорошо оформлена. Хотелось бы, чтобы в приложениях была представлена не только анкета, но и более наглядно представлены результаты анкетирования, например, в виде диаграммы (или таблицы). В ссылках на Интернет- ресурсы в списке литературы необходимо указать не только сайт, но и автора и название источника. Критерии оценки исследовательской работы (10-ти балльная оценка) 1. Актуальность и практическая направленность исследования - 8 2. Обоснованность выбора темы исследования - 8 3. Формулировка предмета, цели и задач исследования - 6 4. Полнота раскрытия темы - 8 5. Достижение цели и задач исследования - 7 6. Соблюдение структуры научно-исследовательской (проектной) работы - 8 7. Наличие и качество выводов и рекомендаций - 7 8. Работа с первоисточниками, литературой - 7 9. Логика, грамотность и наглядность изложения - 8 10. Личный вклад и позиция - 9 Соответствует основным критериям оценки. Есть некоторые недочеты. При определенной доработке автор заслуживает присуждения звания Лауреата заочного конкурса с вручением диплома 1-й степени. Желаем удачи. Ждем на очной конференции!
Рекомендация к участию:
Шаги в науку - очная конференция (1 сессия), Шаги в науку - очная конференция (2 сессия)
Форма участия:
доклад (доработка)