Интеллектуально - Творческий Потенциал России
Национальная Образовательная Программа
Всероссийские очные конференции (2023-2024 г.)
Главная 
Участники и результаты проекта
Участники и результаты проекта
Шаги в науку - заочный конкурс/ 2017-2018 год
Участник Евстегнеева Анастасия Денисовна
Результаты
| Номинация | Работа | Баллы | Результат |
|---|---|---|---|
| Литературоведение (рецензия) | Человек рождается для добрых дел. | лауреат III степени | |
| Мнение эксперта: Работа Евстегнеевой Анастасии и Поповой Евы «Человек рождается для добрых дел» имеет описательный характер с незначительными элементами исследования. На наш взгляд, нужны существенные доработки. Работа в целом напоминает реферат или сочинение, дополненное результатами обсуждения. Есть существенные недочеты. Понятийный аппарат нуждается в доработке. Актуальность изложена неубедительно. Цель и задачи также не соответствуют требованиям. Цель работы рекомендуется формулировать предложениями с глаголами: определить, выявить, установить, обосновать, разработать и т.д. Цель может быть только одна. Задачи исследования - это этапы работы, способы достижения цели. К задачам научного исследования не относятся учебные задачи (особенно для учащихся старшей школы), освоение методов, подготовка презентации и т.д. Ваши цель и задачи, скорее, соответствуют уроку литературы, а не исследовательской работе. Практическая часть выглядит «сыровато». Описание результатов напоминает сочинение, а не исследовательскую работу. Заключение – откровенно слабое. Важно учитывать, что выводы и заключение - не одно и то же. Должно быть и то, и другое. Выводы делаются по пунктам (1, 2, 3, ...), по возможности - с количественными характеристиками (с цифрами): что и в каком объеме сделано в результате выполнения проекта. В заключении указывается, например, достигнута ли цель, решены и задачи работы, какова ее практическая значимость, будет ли развитие темы -- будет ли работа продолжена? О практической значимости работы сказано лишь в аннотации. Не отмечено, достигнута ли цель, решены ли задачи? В чем новизна работы? Хорошо бы более тщательно поработать со ссылками в тексте работы. В работе, как выявила система Антиплагиат, есть прямые заимствования, не всегда с правильно оформленными ссылками, например, с сайтов https://dlyapedagoga.ru/servisy/publik/publ?id=4964 https://znanija.com/task/23407008 https://weburok.com/461179/%D0%9F%D1%80%D0%BE%D0%B1%D0%BB%D0%B5%D0%BC%D0%B0-%D0%BC%D0%B8%D0%BB%D0%BE%D1%81%D0%B5%D1%80%D0%B4%D0%B8%D1%8F-%D0%B2-%D0%BF%D0%BE%D0%B2%D0%B5%D1%81%D1%82%D0%B8/ и др. Когда автор использует в своей работе не свои мысли, необходимо ссылаться на исходные данные. Иначе это является некорректным заимствованием (плагиатом), что, конечно, недопустимо. Необходимо в списке литературы указывать полную информацию об источнике – автор, название книги или статьи, выходные данные. В ссылках на Интернет- ресурсы также необходимо указать не только сайт, но и автора и название источника. Критерии оценки исследовательской работы (10-ти балльная оценка) 1. Актуальность и практическая направленность исследования - 3 2. Обоснованность выбора темы исследования - 4 3. Формулировка предмета, цели и задач исследования - 3 4. Полнота раскрытия темы - 4 5. Достижение цели и задач исследования - 3 6. Соблюдение структуры научно-исследовательской (проектной) работы - 5 7. Наличие и качество выводов и рекомендаций - 2 8. Работа с первоисточниками, литературой - 3 9. Логика, грамотность и наглядность изложения - 4 10. Личный вклад и позиция - 4 Исследование в целом выглядит «сыроватым», создается впечатление непродуманности в оформлении работы. Надеемся, что вы доработаете свое исследование. Только при этом условии мы считаем, что Вы заслуживаете присуждения звания Лауреата заочного конкурса с вручением дипломов 3-й степени. Желаем удачи. Ждем на очной конференции! | |||
| Рекомендация к участию: Шаги в науку - очная конференция (1 сессия), Шаги в науку - очная конференция (2 сессия) | |||
| Форма участия: доклад (доработка) | |||