Интеллектуально - Творческий Потенциал России
Национальная Образовательная Программа
Всероссийские очные конференции (2023-2024 г.)
Главная 
Участники и результаты проекта
Участники и результаты проекта
Шаги в науку - заочный конкурс/ 2017-2018 год
Участник Водопьянов Александр Сергеевич
Результаты
| Номинация | Работа | Баллы | Результат |
|---|---|---|---|
| История (рецензия) | Исторические памятники Краснодара | лауреат III степени | |
| Мнение эксперта: Очень хорошо, что автора заинтересовала тема Великой Отечественной войны, а именно то, как сохраняется память краснодарцев, отдавших свои жизни за свободу и независимость своего Отечества. Но очень жаль, что результаты его исследования оформлены без учета требований, предъявляемых к написанию НИР. Вам необходимо изучить «Методические указания по написанию отчета по НИР». Их можно найти в учебниках, в Интернете, на сайте МАН «Интеллект будущего» г. Обнинска и последующие работы оформлять в соответствии с требованиями, предъявляемыми к НИР. Давайте разберемся, как оформлена Ваша работа, а Вы уже среднее звено и конкурс Ваш «Шаги в науку», уже не первые (первое звено – «Юный исследователь», учащиеся 1-4 класса). 1. Титульный лист. Вы разбираете памятники только одного периода – периода ВОВ, почему же Вы озаглавили работу «Исторические памятники», ведь о них в тексте ни слова. Значит Вам надо изменить название на «Памятники Великой Отечественной войны на территории города Краснодара». 2. Оглавление – это структура Вашей работы. I. Введение – оно не расшифровывается, а только обозначается. II. Основная часть. Пишется ее название, как правило название темы. Затем идет детализация исследовательских частей – главы, которые детализируются вопросами. По этой части судят о чем идет речь в исследовании. Для ознакомления посмотрите оглавление любого книжного издания. III. Заключение. – не расшифровывается. IV. Библиография. V. Приложение. 3. Введение – стандартно для всех отчетов по НИР. Пишется без нумерации параметров исследования. - Актуальность – несколько конкретных строк обоснования, почему избрана эта тема. У Вас общий материал и Вы даже даете ссылки на приложение. Это недопустимо. - Цель исследования – у Вас не проект, а НИР. Цель должна быть определена четко, без всяких рассуждений и быть сопоставимой с названием темы. - Задачи. Они должны быть четкими и касаться только темы исследования. - Объект исследования – определен верно. - Предмет исследования – определить на какой предмет Вы исследуете памятники. Очевидно как память о героизме краснодарцев ВОВ? - Гипотеза, которая у Вас не обозначена. Это то, что Вы хотите подтвердить своим исследованием и она должна сочетаться с названием темы и целью исследования. У вас это, очевидно, утверждение, что памятники ВОВ – это памятники подвигу краснодарцев в период ВОВ. - Методы – перечислить, только перечислить методические приемы, которые Вы применяли при выполнении исследования. Например, поисковый анализ, обобщение, интервью, беседы, фотографирование и т.д. - Практическое применение – указать где Вы можете использовать результаты Ваших исследований. Например, доклад одноклассникам, статья в газету, выпуск буклета, передача в музей школы и т.д. 4. Основная часть. Вначале делается небольшое вступление, как у Вас, а потом идет сам текст. У Вас текста не получилось, просто перечисление с небольшими списками. П. 1, 2 (стр. 5-6). От вступления к п. 1 нет никакого логического перехода, как и от 1 к 2. Каждая часть сама по себе. Да и автора, и дату открытия лучше пометить после описания памятника. Нет и логического перехода от п.2 к дальнейшему тексту (стр. 6, последние 4 строчки). От 2 к 3 хорошим логическим переходом служат первые 1,5 строчки начала. После слов ВОВ следует – в нашем городе установлены и мемориальные доски, в честь подвига в годы ВОВ отдельных воинов, в том числе и красноармейцу … далее по Вашему тексту. Убрать слова – рассказать о – оставив после запятой конкретному человеку, отдавшему …. Заголовок «3», здесь просто лишний. Стр. 9. В рассказе о Передерии, последние 4 строчки перед выводами никакой информации в этом виде не несут, или доработайте, или уберите. 5. стр. 9. III. Заключение, а не выводы. Оно небольшое, по размеру всего несколько фраз, а затем констатация о достижении цели, выполнении задач, подтверждении или отрицании гипотезы. 6. Библиография. Этот раздел делится на Литературу и Источники. Литература – это издания, но только те, на которые Вы ссылаетесь в своем отчете. У Вас ссылок на литературу я не обнаружила. Интернет-ресурсы безликие, нет ни одного названия статьи, с которой Вы знакомились. Подраздела «Источники» у Вас вообще не указано, но в тексте Вы упоминаете сведения о прадедушке, очевидно, кто-то Вам о нем рассказал, а это источник – беседа (с кем-то из родственников) с ФИО. Очевидно, были и другие беседы. Все это и составляет подраздел «Источники». Иначе, основываясь на использованной литературе и читая изложенный Вами текст, я не вижу научного исследования, только статистические данные. С большой натяжкой и с надеждой, что Вы поняли, как надо вести исследования и оформлять по нему научный отчет, я даю Вам диплом 3-й степени. Оценка – Лауреат III степени. Эксперт – Бровкина В.Г. | |||
| Рекомендация к участию: Шаги в науку - очная конференция (1 сессия), Шаги в науку - очная конференция (2 сессия) | |||
| Форма участия: доклад (доработка) | |||