Вы находитесь на старой версии сайта. Чтобы перейти на новую версию, нажмите на ссылку new.future4you.ru
Наши официальные сообщества в социальных сетях:

b f t i


ЮНК - Казань - заочный конкурс, 2016-2017 год
Участник Чанышева Сабина Эльдаровна

Результаты


НоминацияРаботаБаллыРезультат
Медицина (рецензия)Какова цена красоты лауреат III степени
Мнение эксперта:
Представлены материалы по актуальной теме, связанной с тестированием косметики на животных и оценкой осведомленности школьников по данной проблеме. Лексика и структура работы соответствует требованиям, предъявляемым к учебным исследованиям и представляемым на конкурс материалам. Материал изложен грамотно и в целом логично. В то же время не указано, достигнута ли цель, решены ли задачи исследования, подтверждена ли гипотеза? Удачно оформлены диаграммы. Однако объем выборки в большинстве случаев достаточен (т.е. менее 30-32 респондентов) для получения достоверных результатов. Текст имеет компилятивный характер. В частности, заимствован раздел 1, например: ( http://bit.ly/2jiceDe ) или ( http://bit.ly/2jS6saQ ). При этом преобладает реферативная часть, в несколько раз превосходящая по объему исследовательскую (рефераты на конкурсе не рассматриваются). На конкурсе рассматриваются только полностью самостоятельно выполненные работы. Обширные выдержки из чужих текстов приводятся без кавычек, без указания авторов и ссылок на источники. Несоблюдение правил цитирования демонстрирует неумение работать с литературой и представляет серьезный недостаток, граничащий с плагиатом и нарушением авторских прав, а также может рассматриваться как попытка выдать чужие тексты за свои. Нет надобности включать чужие тексты в работу. Основное -- самостоятельно полученные результаты. На них и следует концентрироваться. При необходимости обратиться к чужой работе приводятся только краткие (не более двух коротких абзацев) цитаты в кавычках, в конце цитаты в квадратных скобках указывается номер источника цитирования в соответствии со списком литературы. Обзор литературы приводится не для того, чтобы пытаться охватить всю тему, а лишь затем, чтобы выявить недостающие сведения, пробелы, для заполнения которых проводится представляемое на конкурс исследование. Ссылок на источники в тексте нет. В список литературы включаются только те источники, которые: а) изучены автором, б) применялись в работе, в) применены при написании текста работы, т.е. на них есть ссылки в тексте. Иначе список существует сам по себе в отрыве от работы и не имеет смысла.
Рекомендация к участию:
ЮНК - Казань, очная конференция
Форма участия:
доклад (доработка)
Педагогика и психология (рецензия)2. Что такое фобии лауреат III степени
Мнение эксперта:
Сабина, название Вашей работы слишком общее. Желательно не использовать вопросы в названии, тем более, если автор учится в старших классах. Значительная часть исследовательской работы в целом имеет реферативный характер. Однако чувствуется, что теоретическая часть Вами хорошо проработана, информационные источники изучены тщательно. Однако такой материал, на наш взгляд, уже собран и систематизирован в большом количестве источников. Вы ставите цель «выяснение основных причин возникновения страхов и фобий у подростков и их динамика с течением времени», однако эту цель, на наш взгляд, не достигаете – вы используете соцопрос в 6 и 10 классах и просто сравниваете результаты. Но это не динамика во времени (познакомьтесь более глубоко с этим понятием). К тому же насколько обоснованно исследовать фобии с помощью такого метода? Вероятнее всего, Вы не совсем хорошо понимаете разницу между страхами, тревожностью и фобиями. Во всяком случае, анкета содержит вопросы об этих разных категориях, поэтому в работе в целом нет четкой логики. Гипотеза также не нашла обоснованного подтверждения или опровержения. Вы пишите: «Гипотеза: • допустим, фобиям подвержены и взрослые и дети, • возможно, существуют способы борьбы с фобиями». Но в работе нет Вашего исследования фобий у взрослых, а также способов борьбы с фобиями. Структура исследования в целом последовательная, но изложение материала достаточно спонтанное, не всегда логичное. Понятийный аппарат представлен. Выводы сформулированы, но их содержание не основано на конкретных результатах, общеизвестно (что конкретно доказано в работе, чего еще не было опубликовано в информационных источниках?). Это может объясняться непродуманной гипотезой, поэтому сложно сформулировать и выводы. Работа в целом не в полной мере соответствует всем критериям оценки исследовательских работ. Рекомендуется доработка исследования. Целесообразно привести оформление работы в соответствие с общепринятыми требованиями к исследовательским работам обучающихся. При условии выполнения указанных недочетов (корректировка понятийного аппарата: изменение подходящей гипотезы, работа может претендовать на более высокую оценку. Автор заслуживает присуждения звания Лауреата заочного конкурса с вручением диплома 3-й степени.
Рекомендация к участию:
ЮНК - Обнинск - очная конференция , ЮНК - Казань, очная конференция
Форма участия:
доклад (доработка)