Интеллектуально - Творческий Потенциал России
Национальная Образовательная Программа
Номинация | Работа | Баллы | Результат |
---|---|---|---|
История (рецензия) | Император Петр III глазами русских историков (опыт анализа оценок С.М. Соловьева, В.О.Ключевского, С.Ф. Платонова, Е. В. Анисимова) | лауреат II степени | |
Мнение эксперта: Работа Кондаковой Маргариты «Император Петр III глазами русских историков (опыт анализа оценок С.М. Соловьева, В.О. Ключевского, С.Ф. Платонова, Е. В. Анисимова)» Актуальность темы обоснована, однако можно сделать это более убедительно. В процессе работы проведен сравнительный историографический анализ мнений российских историков С.М. Соловьева, В.О. Ключевского, С.Ф. Платонова, Е. В. Анисимова о личности и правлении императора Петра III. Рассмотрено значение правления Петра III в российской истории. Для этого выбраны и проанализированы труды русских историков С.М. Соловьева, В.О. Ключевского, С.Ф. Платонова, Е. В. Анисимова. Работа с первоисточниками выполнена корректно, есть надлежащие ссылки. Текст изложен последовательно, достаточно логично. Маргарита тщательно изучила значительный объем исторической литературы, отобрала необходимый для раскрытия темы материал. В процессе работы автором составлено собственное представление об императоре Петре III. Работу в целом характеризует реферативно-описательный подход в изложении текста, т.к. изначально во введении понятийный аппарат сформирован не полностью. Цель работы вполне приемлема: «провести сравнительный историографический анализ мнений российских историков о правлении императора Петра III, проанализировав их некоторые учебные пособия». Однако отдельно проблема не описана. Анализ работ историков проведен по вопросам, которые являются учебными, а не исследовательскими. Нет задач, гипотезы, новизны, предмета, объекта. Собственно исследовательская составляющая, на наш взгляд, выражена незначительно. Возникает ряд вопросов. В чем новизна работы? Что нового самостоятельно сделано именно автором? Разве понимание того, какая память осталась о Петре III в российской истории на сегодняшний день, не было известно до написания данной работы? Критерии оценки исследовательской работы (10-ти балльная оценка) 1. Актуальность и практическая направленность исследования - 6 2. Обоснованность выбора темы исследования - 6 3. Формулировка понятийного аппарата - 3 4. Полнота раскрытия темы - 7 5. Достижение цели и задач исследования - 5 6. Соблюдение структуры научной работы - 5 7. Наличие и качество выводов и рекомендаций - 6 8. Работа с первоисточниками, литературой - 8 9. Логика, грамотность и наглядность изложения - 6 10. Личный вклад и позиция - 7 Требуется доработка. Автор заслуживает присуждения звания Лауреата заочного конкурса с вручением дипломов 2-й степени. Желаем удачи. Ждем на очной конференции! | |||
Рекомендация к участию: ЮНК - Сибирь, очная конференция | |||
Форма участия: доклад (доработка) |