Интеллектуально - Творческий Потенциал России
Национальная Образовательная Программа
Всероссийские очные конференции (2023-2024 г.)
Главная 
Участники и результаты проекта
Участники и результаты проекта
ЮНК - Сибирь, заочный конкурс/ 2016-2017 год
Участник Жижин Михаил Григорьевич
Результаты
| Номинация | Работа | Баллы | Результат |
|---|---|---|---|
| Общая биология (рецензия) | Биологические ресурсы г. Зеленогорска - потенциал развития малой энергетики ЗАТО | лауреат III степени | |
| Мнение эксперта: Жижин Михаил представил проект на тему «Биологические ресурсы г. Зеленогорска - потенциал развития малой энергетики». С середины двадцатого века человечество пытается найти альтернативу горючим полезным ископаемым, поэтому тема конечно актуальна и имеет несомненную практическую значимость. Вместе с тем, практическая значимость определяется экономической эффективностью, разумностью использования того или иного варианта. В литературном обзоре проекта рассмотрены варианты использования биологического топлива в условиях Красноярского края. Но рассмотрены с точки зрения количества энергии, получаемого от того или иного источника, а про разумность его использования – ни слова. Я лично не представляю выращивание сорго в Красноярском крае для получения спирта. Да, торф и солому можно сжигать, но не лучше ли их использовать в сельском хозяйстве, как это делали крестьяне? Сжигание отходов деревоперерабатывающей промышленности, которых много, может быть разумнее, но что с ними делают в других странах, Японии, например? Да и хватит ли отходов для работы даже районной электростанции? Таких вопросов по ходу обзора возникает множество. Но весь обзор повисает в воздухе, потому что автор в практической части рассматривает только прочность и характер сжигания брикетов, изготовленных в Хакассии и привезенных в Зеленодольск. Тут опять встает вопрос о разумности. Перевозить солому, чтобы ее сжечь? А Вы посчитали стоимость горючего на перевозку? Да и масса местной соломы - чепуха для электростанций, никто и связываться не станет. Надо понимать, что такие источники надо использовать только в местах их нахождения. Даже бурый уголь не перевозят на большие расстояния. Самое выгодное – сжигание таких материалов в деревенских печках бабушкиных домов. Не забывайте, кстати, про экологию и в этом случае, а не только в случае с углем. Так что я сторонник использования соломы в животноводстве, интенсивного ее компостирования, и использования компостов и торфа, конечно для поддержания плодородия почв, которое у нас катастрофически низкое. Самая главная претензия – отсутствие экономического обоснования предложений, высказываемых в проекте. О самом тексте проекта можно сказать следующее: текст структурирован, имеются необходимые разделы, правда, литературная часть великовата и чрезмерно насыщена сведениями, не относящимися к практической части. Гипотеза нечеткая, в ней говорится и об источниках, которые в эксперименте не рассматриваются, ее надо отправить во введение, где цель и задачи. Новизну работы тоже надо рассматривать во введении, а не заключении. Выводы, особенно первый и второй, общие, не подтверждены экспериментом, но в некоторой степени отвечают поставленным задачам. Исходя из замечаний, оцениваю работу как удовлетворительную и предлагаю присвоить автору звание лауреата третьей степени. | |||
| Рекомендация к участию: ЮНК - Сибирь, очная конференция | |||
| Форма участия: доклад (доработка) | |||