Вы находитесь на старой версии сайта. Чтобы перейти на новую версию, нажмите на ссылку new.future4you.ru
Наши официальные сообщества в социальных сетях:

b f t i


ЮНК - Сибирь, заочный конкурс/ 2016-2017 год
Участник Стош Алёна Олеговна

Результаты


НоминацияРаботаБаллыРезультат
Химия (рецензия)Сравнительный анализ сигарет разной крепости с помощью ферментативного биолюминесцентного биотеста лауреат II степени
Мнение эксперта:
Работа носит исследовательский характер, несомненно, представленные результаты обладают актуальностью, новизной и практической значимостью. Текст работы написан грамотным научным языком, соблюдены все необходимые критерии написания научно-исследовательских работ, изложение логично, приведены необходимые литературные данные, достаточно подробно описан эксперимент и сделаны выводы. Возможно, лучше на очном туре представить данную работу на секции "Экология", "Медицина" или "Биология". С позиции именно химии работа достаточно слабая. Если же автор хочет сделать упор на проведение анализа, химию процесса, то можно обратить внимание на следующие моменты: "исследовали вытяжки табака и фильтров сигарет" - описываемая методика предложена автором или взята откуда-то? Дело в том, что большинство тестирований актуальны именно для табачного дыма - сигарету сжигают либо в специальном устройстве, либо в колбе с отводом, и образующийся дым пропускают через воду. Получившийся таким образом раствор и исследуют на содержание токсичных примесей. Подход, описываемый автором, несомненно более простой и легкореализуемый - но насколько полно он отражает реальную картину? Автор приводит таблицу растворимости соединений, содержащихся в сигарете. Если мы говорим о химии, то нужно учитывать, в каких формах содержатся эти вещества? Какие из них перейдут в водную вытяжку, что останется; опять же ,в какой степени водная вытяжка эквивалента дымовым экстрактам (не говоря уж о собственно дыме). За счет каких механизмов происходит сорбция на фильтре? Для чего в ходе эксперимента разводили полученные вытяжки? В какой пропорции? Нет умозаключений по полученным результатам. Приведены графики - сразу сделаны выводы, которые из рисунков логически не вытекают. Желательно обсудить хотя бы в двух-трех предложениях полученный результат. Почему сделан вывод, что использование фильтра снижает токсичность? Несмотря на все высказанные замечания, работа является полномасштабным исследованием с перспективой дальнейшего развития. Автор несомненно заслуживает присвоения звания лауреата II степени, а работа достойна представления на очном туре конференции.
Рекомендация к участию:
ЮНК - Сибирь, очная конференция
Форма участия:
доклад