Вы находитесь на старой версии сайта. Чтобы перейти на новую версию, нажмите на ссылку new.future4you.ru

ЮНК - Сибирь, заочный конкурс/ 2016-2017 год
Участник Кузина Софья Александровна

Результаты


НоминацияРаботаБаллыРезультат
Литературоведение (рецензия)Хронотоп Петербурга и провинции в романах И. А. Гончарова «Обыкновенная история», «Обломов» и «Обрыв» как выражение мироощущения автора: опыт интерпретации лауреат I степени
Мнение эксперта:
Работа Кузиной Софьи «ХРОНОТОП ПЕТЕРБУРГА И ПРОВИНЦИИ В РОМАНАХ И. А. ГОНЧАРОВА «ОБЫКНОВЕННАЯ ИСТОРИЯ», «ОБЛОМОВ» И «ОБРЫВ» КАК ВЫРАЖЕНИЕ МИРООЩУЩЕНИЯ АВТОРА: ОПЫТ ИНТЕРПРЕТАЦИИ» представляет собой попытку систематизации и осмысления полученных литературоведами результатов исследования творчества И. А. Гончарова, с одной стороны, и самостоятельного анализа хронотопа Петербурга и хронотопа провинции, с другой. Представляется не слишком убедительным обоснование актуальности темы. Хотелось бы бОльшей доказательности тезиса о востребованности творчества И. А. Гончарова на современном этапе развития общества. Почему Вы так считаете? Ответ на этот вопрос, на наш взгляд, придал бы работе более выраженную исследовательскую значимость. Работа состоит из введения, двух глав, заключения и списка литературы. В первой главе исследования рассмотрены теоретические основы изучения в современном литературоведении хронотопа художественного произведения. Во второй главе мы показана специфика художественного хронотопа в романах И. А. Гончарова «Обыкновенная история», «Обломов», «Обрыв». Как выявила система Антиплагиат, в некоторых разделах (в том числе, и в выводах) имеются заимствования, не всегда с правильно оформленными ссылками, например, с сайтов http://cheloveknauka.com/mir-russkoy-provintsii-v-romanah-i-a-goncharova https://pda.litres.ru/u-g-pyhtina/teoriya-i-metodika-analiza-hudozhestvennogo-teksta-prostranstvennyy-aspekt/chitat-onlayn/ http://otherreferats.allbest.ru/literature/00104926_0.html и др. Когда автор использует в своей работе не свои мысли, необходимо всегда ссылаться на исходные данные. Иначе это является некорректным заимствованием (плагиатом), что, конечно, следует исправить. Выводы в заключении сделаны в бОльшей степени самостоятельно, в соответствии с возрастом автора – убедительные. Работа может быть оценена высоко, несмотря на отдельные недочеты, которые, надеемся, будут доработаны. Исследование выполнено в целом грамотно и логично. Оформление и наглядность работы соответствуют требованиям. Дан глубокий анализ полученных результатов. Оперируя большими объемами выявленных литературоведческих данных, автор хорошо в них ориентируется, четко и последовательно описывая и обобщая характеристики исследуемых фактов, явлений в произведениях. Чувствуется корректная и грамотная поддержка научного руководителя. Критерии оценки исследовательской работы (10-ти балльная оценка) 1. Актуальность и практическая направленность исследования - 9 2. Обоснованность выбора темы исследования - 9 3. Формулировка предмета, цели и задач исследования - 8 4. Полнота раскрытия темы - 9 5. Достижение цели и задач исследования - 9 6. Соблюдение структуры научно-исследовательской (проектной) работы - 9 7. Наличие и качество выводов и рекомендаций - 10 8. Работа с первоисточниками, литературой - 7 9. Логика, грамотность и наглядность изложения - 9 10. Личный вклад и позиция - 9 Есть незначительные недочеты. Автор заслуживает присуждения звания Лауреата заочного конкурса с вручением дипломов 1-й степени. Желаем удачи. Ждем на очной конференции!
Рекомендация к участию:
ЮНК - Сибирь, очная конференция
Форма участия:
доклад (доработка)