Интеллектуально - Творческий Потенциал России
Национальная Образовательная Программа
Всероссийские очные конференции (2023-2024 г.)
Главная 
Участники и результаты проекта
Участники и результаты проекта
Научный потенциал - заочный конкурс/ 2016-2017 год
Участник Полонецкий Даниил Андреевич
Результаты
| Номинация | Работа | Баллы | Результат |
|---|---|---|---|
| Химия (рецензия) | Исследование деградации тонкой плёнки SiO2, нанесенной на кристаллы KDP | лауреат I степени, Рекомендация в печать | |
| Мнение эксперта: Представленная работа является полноценным научным исследованием, выполненным на очень высоком уровне. Несомненно, полученные автором данные обладают практической значимостью и актуальностью, как было показано во введении. Есть определенные вопросы к научной новизне - искомая работа была в той же формулировке и с теми же результатами представлена на конкурсе молодых ученых химиков (май 2016). Мы все прекрасно понимаем, что исследование может зайти в тупик, не получить финансовую поддержку - причин много - но хорошим тоном считается хотя бы чуть-чуть изменить подаваемый материал. Так, например, год назад автор пишет "В будущем планируется расширить область изучения данного раздела, более подробно изучив топографию поверхности тонкой пленки диоксида кремния. В дальнейшем также планируется поиск альтернативного катализатора для улучшения устойчивости полученной пленки к неблагоприятным воздействиям внешней среды". Сделаны ли за год хоть какие-то эксперименты, работа в этом направлении продолжается? Отвлекаясь от этого момента, хочется отметить грамотный научный язык, логику и стиль написания работы. Из пожеланий к оформлению - внести ссылки на первоисточник, при необходимости вводить расшифровку аббревиатур - к примеру, читатель, не связанный с данной тематикой не сможет с ходу понять расшифровку термина KDP. Обычно вводят список сокращений и аббревиатур, или же в тексте, в момент первого упоминания термина, приводят его сокращение, которое будет использоваться в дальнейшем в ходе работы. При прочтении работы сложилось впечатление ,что автор выбрал из своих исследований небольшую часть. Есть много недомолвок, которые преподносятся как само собой разумеющееся. Например: "посвящена исследованию зависимости скорости деградации тонкой плёнки золь-геля от целого ряда признаков: скорость погружения, время сушки, концентрация раствора золя, метод изготовления раствора золя". В тексте работы влияние этих факторов не рассматривается. Непонятно, почему выбран именно такой способ подготовки кристалла, приготовление раствора золя, и т.д. Если все эти моменты отрабатывались автором или его коллегами - то можно смело писать "на основании работ, ранее проводимых в лаборатории, нами был выбран следующий способ...". Если же базовая методика является литературной, ранее опубликованной - то на нее надо дать ссылку. Каким образом получали исходные кристаллы? Выращивали в лаборатории или уже приобретали готовые? "выяснено, что наилучшая скорость подъема кристалла из раствора ≈1,6 м/с" - что получалось при других скоростях? Хотелось бы видеть отражение химических процессов, протекающих при приготовлении раствора золя. Какую роль выполняют спирт и аммиак? На какие параметры полученного раствора они влияют? В тексте отсутствует ссылка на график 1. Скорее всего, присутствует опечатка. Не обсуждается динамика результатов по изменению остаточного отражения - рассматривается только показатель преломления. В каких условиях хранили кристаллы с нанесенной на них пленкой? На Ваш взгляд, возможно ли стабилизировать показатели за счет условий эксплуатации получаемых кристаллов? Проводили одну серию экспериментов, или тенденцию изменения параметров определяли для нескольких кристаллов. Другими словами, интересует статистика исследования. Желательно несколько изменить формулировку выводов. Негативный итог "деградация изучена недостаточно" лучше не выносить в выводы работы, отметив положительные факторы - например, получена серия кристаллов с нанесенной пленкой золь-геля, изучена их деградация по таким-то параметрам, показано что...., найден оптимальный режим..... и т.д. Все замечания и комментарии не влияют на общую весьма высокую оценку работы. Автор несомненно достоин присуждения звания лауреата I степени. | |||
| Рекомендация к участию: ЮНК - Обнинск - очная конференция , XII Научный потенциал-XXI - очная конференция | |||
| Форма участия: доклад | |||