Интеллектуально - Творческий Потенциал России
Национальная Образовательная Программа
Всероссийские очные конференции (2023-2024 г.)
Главная 
Участники и результаты проекта
Участники и результаты проекта
Шаги в науку - заочный конкурс/ 2016-2017
Участник Шульгина Валерия Викторовна
Результаты
| Номинация | Работа | Баллы | Результат |
|---|---|---|---|
| Краеведение (рецензия) | Наш край в древности | лауреат III степени | |
| Мнение эксперта: Работа Шульгиной Валерии «Наш край в древности» имеет реферативно-описательный характер с выраженной исследовательской составляющей. Замысел очень интересный и в целом производит благоприятное впечатление. Сама работа несколько сыровата, есть недоработки. Есть отдельные недочеты. Возникает ряд вопросов. В чем проблема работы? Новизна работы сформулирована довольно невнятно. Ваше название слишком общее, неконкретное. Название должно соответствовать правилам, принятым в науке, то есть отражать содержание и направление выполненной работы, соответствовать возрасту и возможностям исполнителя. Не рекомендуется использовать стиль, характерный для рекламы или журналистики. Название должно отражать суть исследования. Часть цели «осветить древнюю историю нашего края» - это учебная цель, цель реферата, Есть замечания к стилю изложения. Для научных текстов характерен достаточно сухой и сдержанный стиль, особая лексика и речевые конструкции. Текст от первого лица рекомендуется и только для учащихся начальной школы. В более старшем возрасте необходимо использовать выражения «мы, в наших экспериментах, нами установлено или безличные выражения. Вся работа должна быть написана в едином стиле. Хорошо бы ссылки оформить в соответствии с требованиями. Ссылки на источники должны быть в тексте работы, в квадратных скобках. Например «как было показано Ивановым П.П. и др»[ 1 ] . Необходимо указывать полную информацию об источнике – автор, название книги или статьи, выходные данные. В ссылках на Интернет- ресурсы также необходимо указать не только сайт, но и автора и название источника. Высоко могла бы оцениваться практическая часть. Автор провела анкетирование, но результаты не представлены в обобщенном виде (например, диаграмма). Наибольшую ценность представляет сравнительная таблица событий Древнего мира и Ямало - Ненецкого края. Следовало бы еще поработать над структурой работы. Нет обзора литературы. Основная часть в целом имеет признаки реферата. Однако автором проведена значительная поисковая работа, изучение и анализ различных источников и др. Необходимо четкое следование выбранной цели. Для этого все собранные факты должна быть связаны непосредственно с целью. Критерии оценки исследовательской работы (10-ти балльная оценка) 1. Актуальность и практическая направленность исследования - 7 2. Обоснованность выбора темы исследования - 5 3. Формулировка предмета, цели и задач исследования - 4 4. Полнота раскрытия темы - 6 5. Достижение цели и задач исследования - 5 6. Соблюдение структуры научно-исследовательской (проектной) работы - 5 7. Наличие и качество выводов и рекомендаций - 5 8. Работа с первоисточниками, литературой - 6 9. Логика, грамотность и наглядность изложения - 5 10. Личный вклад и позиция - 6 Есть определенные недочеты, которые следует устранить (оформить обзор литературы и др.) Надеемся, что вы доработаете свое исследование. При этом условии мы считаем, что Вы сможете на очном проекте заслужить более высокую оценку. А пока – присуждается звание Лауреата 3 степени. Желаем удачи. Ждем на очной конференции! | |||
| Рекомендация к участию: Шаги в науку/ЮНК - Юг, очная конференция | |||
| Форма участия: доклад (доработка) | |||