Вы находитесь на старой версии сайта. Чтобы перейти на новую версию, нажмите на ссылку new.future4you.ru

Статистика

Просмотрено статей : 165276657
Сейчас на сайте находятся:
 гостей: 4887
Наши официальные сообщества в социальных сетях:

b f t i


Шаги в науку - заочный конкурс/ 2016-2017
Участник Кудашов Матвей Дмитриевич
Результаты

НоминацияРаботаБаллыРезультат
Биология (рецензия)Изучение листьев растений на наличие пигментов лауреат II степени
Мнение эксперта:
Исследовательская работа Кудашова Матвея "Изучение листьев растений на наличие пигментов" посвящено углублению знаний о фотосинтезе, полученных в 6 классе. В восьмом классе, когда известны основы химии, ребенок по другому воспринимает полученные ранее знания. В этом смысле работа безусловно актуальна, да и нова для автора, особенно судя по результатам опроса одноклассников. К положительным сторонам работы можно отнести достаточно большое количество опытов, проведенных автором, и понимание им химических основ происходящих изменений. Работа оформлена в соответствии с требованиями, оформлена фотографиями, выводы совпадают с поставленными задачами. Казалось бы, все отлично, но вопросы и замечания есть. Начинаешь читать работу и не понимаешь, при чем здесь мнение одноклассников. Если они не знают о пигментах растений в восьмом классе, то они не бывали на уроках ботаники. автор делал исследование, чтобы просветить их, или самому познакомиться с проблемой , потому, что интересно? К тому же диаграмма не прокомментирована: что обозначают цвета? Второй вопрос - для чего взяты три вида растений, чем они отличаются по составу пигментов? В работе комментариев нет, во всяком случае ни в задачах, ни в выводах об этом не говорится, почему взяты именно они и чем отличаются. На мой взгляд, было бы интереснее использовать растения более контрастные по цвету. Или по крайней мере обсудить состав пигментов у взятых растений, ведь опыты проводились с тремя видами. Видно на снимке 1 2 3 , что это обозначает? Повторности для одного вида растений или виды так обозначены? не смотря на возникшие вопросы, работа проделана неплохо, интересная, но просто не продуманная. При желании ее можно легко доделать и представить на конференцию. Работа заслуживает положительной оценки, а ее автор присвоения звания лауреата второй степени. и рекомендации заслушать ее на конференции
Рекомендация к участию:
Шаги в науку - очная конференция (1 сессия), Шаги в науку - очная конференция (2 сессия)
Форма участия:
доклад (доработка)