Интеллектуально - Творческий Потенциал России
Национальная Образовательная Программа
Всероссийские очные конференции (2023-2024 г.)
Главная 
Участники и результаты проекта
Участники и результаты проекта
Шаги в науку - заочный конкурс/ 2016-2017
Участник Кобелева Варвара Сергеевна
Результаты
| Номинация | Работа | Баллы | Результат |
|---|---|---|---|
| Биология (рецензия) | Нарушение зрения у подростков в общеобразовательном учреждении. Методы профилактики | лауреат III степени | |
| Мнение эксперта: Исследовательская работа Кобелевой Варвары "Нарушение зрения у подростков в общеобразовательном учреждении. Методы профилактики" безусловно очень актуальна и автор хорошо прописывает необходимость исследования с этой точки зрения. О практической значимости тоже излишне напоминать, она бесспорна. Новизна отсутствует, поскольку эта тема была актуальна с тех пор как появился человек и стал добывать себе пищу активным способом и испробовал различные способы улучшения зрения с этой целью. Теперь о самом исследовании. Само слово обозначает процесс выработки новых знаний практическим или теоретическим путем и характеризуется объективностью, воспроизводимостью, доказательностью и точностью. Понятно, что новые знания школьник вырабатывает для себя, а не для общества, ну так и надо свою работу строить, чтобы для себя извлечь объективную, достоверную информацию Для чего было проведено анкетирование? Да все так делают. Все, да не все. Анкетирование необходимо для подтверждения того или иного факта. Вы утвеждаете, что просмотр телевизора приводит к ухудшению зрения. Допустим 40% смотрят телевизор больше рекомендуемого. А сколько среди таких респондентов с нарушением зрения? А те кто не смотрят, все зрячие на 100%?Можно найти связь между долей учеников с плохим зрением и числом родственников, носящих очки. И так по каждому пункту Вашей анкеты. Тогда будет исследование оригинальное, объективное, воспроизводимое и т.д. Иначе - модная фишка и более ничего. О качестве работы с точки зрения оформления и содержания. Не плохой литературный обзор, хорошие источники. Нормально сформулирована цель и задачи. Дальше - сложнее. Объект исследования не может быть процессом. Это имеется в виду материальный объект - глаз, зрение ит.д. А вот предметом исследования как раз может быть и процесс, то есть на что напрвлено исследование. Текст трудно читать, так как нет вопросов в самом тексте, в приложение неудобно каждый раз заглядывать. Выводы не соответствуют исследованиям, например влияние питания на зрение Вы не изучали. По объему текста, заключение очень большое, Надо писать только собственные результаты. С учетом требований к детским исследовательским работам, данная работа претендует на удовлетворительную оценку, а ее автор - Кобелева Варвара - на звание Лауреата третьей степени. | |||
| Рекомендация к участию: Шаги в науку - очная конференция (1 сессия), Шаги в науку - очная конференция (2 сессия) | |||
| Форма участия: доклад (доработка) | |||