Интеллектуально - Творческий Потенциал России
Национальная Образовательная Программа
Всероссийские очные конференции (2023-2024 г.)
Главная 
Участники и результаты проекта
Участники и результаты проекта
Шаги в науку - заочный конкурс/ 2016-2017
Участник Дудаев Сергей Георгиевич
Результаты
| Номинация | Работа | Баллы | Результат |
|---|---|---|---|
| Биология (рецензия) | Рак - проблема всех времен | Участник | |
| Мнение эксперта: Дудаев Сергей замахнулся на проблему, которая волнует все человечество, с тех пор, как о ней оно узнало: "Рак-проблема всех времен". Тема актуальна, практически значима. По самой работе можно сказать следующее. Работа носит проектный, агитационный характер. Представлена презентация, направленная на просвещение детей в целях профилактики рака. Вместе с тем, работа имеет много замечаний. 1. Цель сформулирована слишком обще – Узнать, что такое рак? Изучить причины раковых опухолей и пути лечения. Узнать, что такое рак можно с помощью научно-популярной и медицинской специальной литературы, но это приобретение знаний в личных целях. О методах лечения лучше не говорить вообще – это прерогатива врачей. Если не хотите менять тему, то цель просто необходимо изменить, например, так - узнать о раке и его проявлениях, чтобы информировать школьников о возможности его профилактики. 2. Гипотеза - Окружающая среда оказывает непосредственное влияние на развитие онкологических заболеваний. Чем больше мы будем знать об онкологических заболеваниях, владеть информацией, тем выше вероятность своевременно избавиться от данного недуга. Гипотеза отражает мысль, которую надо подтвердить или опровергнуть. Вы не занимались изучением влияния окружающей среды на проявления рака. Но Вы хотите верить, что если человек знает об опасности, то он ее избежит. Так и надо формулировать, тем более, что анкетирование подтверждает Ваше мнение о плохой информированности школьников о раке. Вам нужно уверить одноклассников, что если они не начнут курить, пить и т.д., то останутся здоровыми, то есть надо оставить только вторую часть гипотезы. 3. Методы исследования в биологии несколько другие. Оставить - изучение литературных источников по теме с привлечением сайтов Интернета. Анкетирование в данном случае тоже помогает только выявить степень информированности в решении этого вопроса. Лучше добавить к анкетированию наглядную агитацию. 4. Литературный обзор должен сопровождаться ссылками на литературные источники в самом тексте, ссылки не телепередачи не допустимы, их можно использовать только как посылку к какому-то обсуждению 5. Исключить главу о методах лечения, Не надо провоцировать ссоры пациентов с врачами, последним лучше знать, как лечить пациентов, а не наоборот. 6. Практическая часть, представленная результатами анкетирования – это лучшее в работе, на него и надо опираться в своем проекте, строить саму информационную деятельность. Выводы не отражают цель и задачи исследования, на каждую задачу необходим четкий вывод, а в заключении надо опровергнуть или подтвердить гипотезу. В моем заключении вывод следующий – лучше не браться за глобальные, сложные темы, требующие больших знаний. Лучше посмотрите вокруг себя на природу. Очень хорошие отзывы получают проекты озеленения, помощи бездомным животным или помощи птицам в суровое время, то есть высоко оцениваются работы, посильные для ума и знаний соответствующего возраста и направленные на уважение и любовь к природе. Успехов Вам в исследовательских проектах, не обижайтесь на критику, все равно Вы молодец, что пытаетесь приобщиться к науке, но ведь на ошибках учатся. В силу вышесказанного, данный проект Дудаева Сергея "Рак-проблема всех времен" не смотря на благую задумку, не совсем соответствует требованиям к исследовательским и проектным работам, поэтому считаю, что необходимо присвоить автору звание участника конкурса Шаги в науку. | |||
| Рекомендация к участию: Шаги в науку - очная конференция (1 сессия), Шаги в науку - очная конференция (2 сессия) | |||
| Форма участия: слушатель | |||