Вы находитесь на старой версии сайта. Чтобы перейти на новую версию, нажмите на ссылку new.future4you.ru

Шаги в науку - заочный конкурс/ 2016-2017
Участник Алимова Полина Игоревна

Результаты


НоминацияРаботаБаллыРезультат
Химия (рецензия)Исследование свойств адсорбционной способности активированного угля лауреат I степени
Мнение эксперта:
Работа Алимовой Полины носит исследовательский характер. Тема интересная, с большими возможностями для обучения химическим (и не только) премудростям. Лауреат 1-ой степени, большая работа педагога очевидна, текст во многом самостоятельно изложен, и на достоинствах работы останавливаться не будем. Поскольку основной смысл рецензии работы в заочном конкурсе учащихся 5-9 классов “Шаги в науку” – это помощь в осуществлении этих шагов в науку, в том числе участия в очной конференции, то классическая форма рецензии малопродуктивна. Поэтому сначала – общие соображения, а затем по ходу рецензируемого текста вопросы и замечания, которые суть рекомендации. Начало работы просто убийственное. Слово «свойств» в названии, по-видимому, рудимент. «В современном мире сложно встретить человека, который бы не владел какой-либо информацией об активированном угле, так как всем известны его адсорбирующие свойства, применяемые в медицине.» (стр. 3) – этот слишком глобальные и бездоказательные тезисы опровергают даже Ваши собственные результаты анкетирования. «…в экологии и жизни человека» (стр. 3) – как Вы разделяете эти два понятия? Где в «экологии» (без человека) используется активированный уголь? В науке, да и в жизни, важно правильное словоупотребление, термины должны быть уместны, а наукообразие не украшает. «Стало интересно… В связи с этим, выбранная тема исследовательской работы является актуальной.» (стр. 3) – сформулируйте проблему, которую собираетесь решить, покажите, в чём её важность и насущность, что сделано до вас, что лично Вы предлагаете сделать для решения этой проблемы – это называется актуальность работы. Чётко сформулируйте нерешенный в рамках этой проблемы вопрос, теоретическую или практическую задачу и т.п. – это и есть предмет исследования. Предмет исследования определяет тему работы, которая обозначается на титульном листе как ее заглавие, а также отражается в формулировке цели исследования и задач – последовательности конкретных шагов, посредством которых цель может быть достигнута. «Цель данной работы: изучить и исследовать адсорбционную способность активированного угля.» (стр. 3) – напомним, что цель исследования направлена на решение поставленной проблемы, это тот научный результат, который должен быть получен в итоге всего исследования. Итак, какой конечный результат Вы планировали получить, что будет служить концом исследования? «Гипотеза работы: заключается в том, что адсорбционная способность активированного угля применяется не только в медицине, но и в различных отраслях промышленности, а также в экологической сфере, жизни и быту человека.» (стр. 3) – 1) разве это не известно? Напомним, что гипотеза – научное предположение для объяснения каких-либо явлений или процессов, утверждение, истинность или ложность которого может быть установлена в ходе исследовательской работы. В соответствии с принципом доступности информации воспроизведение известных фактов, опытов, без изменения цели и методики их проведения, исследованием не считается. Поскольку в природе условия наблюдения объектов и явлений полностью никогда не повторяются, то минимальная новизна исследований, если они грамотно спланированы и выполнены, обеспечена. 2) Что такое «экологическая сфера» и какие «отрасли промышленности… жизни и быта человека», в которых может применяться активированный уголь, не входят в эту «сферу»? По тексту сложно, практически невозможно разделить, что делала сама Полина, а где сведения, взятые из каких-либо источников информации. Излагая в научной работе какие-то сведения, факты и т. д., следует указывать точный достоверный источник полученной информации. Приведение чужого текста как собственного, без указания автора и цитируемого источника, называется плагиатом. Кстати, ссылки на использованные источники сделаны вразнобой, начиная с 9. Слишком много отсылок к Приложению, что затрудняет восприятие текста. В Приложение следует выносить только справочную и дополнительную информацию. В данном случае иллюстрации экспериментов уместнее разместить по ходу изложения. Что значит «знают» (стр. 4-6)? Слышали? Догадываются?.. Весь ли уголь прореагировал с азотной кислотой (стр. 7)? Какой осадок остался? Работать с концентрированной азотной кислотой следует в защитной одежде (халат) и под вытяжкой. Как Вы проводили обработку угля водяным паром? Какая температура в уравнении на стр. 8 (уравнения, формулы… следует нумеровать)? Какой смысл этого уравнения, весь C превратился в CO2? Приведите сравнительные характеристики полученных Вами «древесного» (после печки) и «активированного» (обработанного водяным паром) углей, т. е. доказательства того, что обработка водяным паром изменила свойства угля. Например, покажите на рис. 1 поры не только активированного, но и древесного угля. Подобное замечание к большинству экспериментов: должен быть контрольный образец (образец сравнения), например, вдруг газ улетел через неплотно прикрытую пробку, а не поглотился. В чём заключается «чистота эксперимента» (стр. 9), если свойства угля зависят не только от добавок, но и от условий приготовления, хранения и т. д.? «…налили одинаковое количество» (стр. 9), «…насыпали одинаковое количество» (стр. 10)… – изложите, как Вы получали «одинаковые количества». Почему в ёмкостях с активированным углём ржавчина образовывалась значительно медленнее («5 Эксперимент»)? «6 Эксперимент» изложен не чётко; «стала более эластичной и прочной» - бездоказательно; к тому же докажите, что это влияние угля, а не нагрева. Зачем раздел «III Применение активированного угля»? Если очень хочется, поместите его перед экспериментальной частью. ЗАКЛЮЧЕНИЕ содержит слишком глобальные и необоснованные в работе выводы, например «Активированный уголь является наилучшим адсорбентом». В этом разделе следует представить конкретные выводы с полученными результатами, с указанием деталей, особенностей проведённого исследования, без декларативности и самооценки. Причем результаты должны находиться в логической связи с задачами исследования, а выводы – с целью. Выбранную тему можно расширять, углублять, уточнять, добавляя химический язык и научную составляющую и избегая наукообразия.
Рекомендация к участию:
Шаги в науку - очная конференция (1 сессия), ЮНК - Казань, очная конференция, Шаги в науку - очная конференция (2 сессия)
Форма участия:
доклад (доработка)